专家：司法权威更应受到尊重

　　【南京日报报道】再次判决撤销校方拒颁学位的决定，再次判决校方重新审核学位资格，两场官司的判决竟会完全相同。此案让司法权和行政权处于尴尬僵持局面。

　　起诉学校要求颁发学位的王强母亲李女士向记者抱怨：“这一来二去，不成拉锯战了吗？”她说，她会耐心等待校方再次审核的结果，但法律判决也不能成为一纸空文。

　　为何会出现“案结事未了”的局面？东南大学法律系教师顾大松解释说，根据司法权和行政权的分工原则，司法权不能超越和代替行政权。因此，法院只能判决“维持”或“撤销”行政部门所作的具体行政行为，而不能代替行政部门去实施行政行为。

　　但顾大松同时表示，法院可直接将“行政机关该怎么做”写入判决书，以便当事人拿着判决文书，要求行政机关的主管部门帮助执行。他认为，在法治社会中，司法作为中立第三方，是解决冲突的最好机制。在司法权和行政权发生矛盾时，更应该尊重司法权威。

　　据悉，现行《行政诉讼法》规定，对行政部门拒绝履行判决、裁定的，法院可对该行政部门按日处以50元至100元的罚款。而在刚公布的《行政诉讼法》修改建议稿中，则将罚款幅度提高到100元至500元。该修改稿还规定，当行政机关拒不履行判决、裁定，情节严重时，可对该行政机关的负责人和直接责任人员，以藐视法庭罪论处。

　　但一些法律界人士认为，“藐视法庭罪”作为新罪名，应通过修改刑法来确立，行政诉讼法无权确立一个新罪名。

　　对于将“行政机关该怎么做”直接写入判决文书的建议，本市一些法院的行政庭法官持有异议。他们认为，这只是一种理论观点，在司法实践中根本无法实施。如将“行政机关该怎么做”写入判决书，就有司法权超越行政权之嫌。

　　假如该校依旧作出不颁学位决定，导致王强再次诉到法院，此案又该如何了结？接受记者采访的一些法官，表示了无奈和困惑。他们认为，在目前状况下，案外协调解决比较有可行性。记者获悉，白下区法院正在摸索创建行政诉讼协调机制，力图通过协调来灵活解决一些行政纠纷。而在《行政诉讼法》修改建议稿中，也明确提出可以对行政案件进行调解，以强化解决纠纷功能。

　　但一些法律界人士则有不同观点。南京工业大学法学院教授张泽想表示，司法权威应该得到保障。如果校方的处理确实存在瑕疵，法院完全可以利用法定权力，来督促校方解决这一行政纠纷。南京日报记者殷骏

　　(编辑　小海)