兄弟俩涉嫌杀人骗保被判死刑 证据不足改判无罪

　　荆楚网(楚天都市报记者 梅军 通讯员 陈群安 邹启松 张远扬) 2003年初，一桩“杀妻骗保”案轰动武汉三镇。一时间，人们街谈巷议：有一对王氏兄弟合谋，杀死了弟弟的妻子，骗取保险公司160多万元的保险金。此后，王氏兄弟先后被法院判处死缓、无期徒刑。然而，昨日，省高级人民法院刑二庭作出终审判决：王氏兄弟无罪。

　　从死缓到无罪，是什么制造了这魔术般的局面？

　　煤气中毒，夺走弟媳生命

　　昨日，省高院办案法官介绍，据武汉市中级人民法院一审查明：37岁的大王(化名)与34岁的小王(化名)是一对亲兄弟。大王在汉正街做服装生意，因生意资金周转困难，决定采取购买保险，再将被保险人杀害的办法，获取保险赔偿金。

　　2002年7月，大王在中国平安人寿保险公司为其妻姐秦某购买604万元人身意外保险。但因种种原因，保险公司核保后，只愿限额赔保30万元，大王为此退保。大王并不甘心，又在中国人寿保险公司湖北省分公司为秦某再次购买100万元的人身意外保险，但因多种原因亦被拒保。

　　2002年10月，大王与小王商定，将小王之妻桂某作为谋害对象。于是，由大王出资2.3万余元，小王在中国平安人寿保险武汉分公司为桂某投保115万元，在中国人寿保险武汉分公司为桂某投保49.1万元，共计投保164.1万元。

　　2003年2月23日晚，小王故意跟周围的人说自己要回青山老家看10岁的小孩。但晃了一圈后，他又潜回汉正街一室一厅的租住地，自己睡卧室，窗户开了小缝；让桂某睡客厅单人床，并将客厅门窗紧闭，并诱使其服食安神药睡觉。

　　然后，小王在客厅里用煤炉煨汤，并不时更换煤炭，保证炉子燃烧。直到确认桂某已中毒死亡，小王才回到青山。

　　2月25日早晨，大王问店里的帮工：“小桂怎么没来上班？”。帮工回答：“她有两天没来了。”大王便让帮工到桂某租住地去查看。帮工很快回来，称叫门没人应。

　　大王便与帮工一起去叫门。先拿棍敲，没人应；再从门缝看，客厅里灯亮着。大王连忙到楼下叫了位锁匠，把门弄开。一看，桂某已死在客厅单人床上，煤炉上的汤已煨干了。大王连忙通知小王，并报了警。

　　不久，“110”民警赶到中毒现场，但是，没有人怀疑这起煤气中毒事故，是一起谋杀案。

　　两罪并罚，王氏兄弟被判死缓

　　王氏兄弟把桂某的尸体运回青山区老家，搭起灵堂，准备火化。在火化的前一天，小王向两家保险公司提出索赔。

　　两家保险公司调查后，均认为桂某并非意外煤气中毒死亡，王氏兄弟故意谋财害命、骗保的可能性极大。

　　保险公司认为，王氏兄弟主要有以下疑点：大王曾为保险利益不明显的秦某在多家保险公司投高额保险，有道德风险；小王的家庭收入，达不到年缴3万多元保费的经济实力；出事时，桂某穿秋衣、秋裤睡在客厅，她为什么不睡在卧室里的双人床上，而睡在客厅呢？这不符合常理。

　　硚口警方受理了此案。2003年3月5日，王氏兄弟双双被刑拘。

　　2003年10月9日，武汉市中院作出一审判决：大王、小王的行为，构成故意杀人罪。判处大王死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处小王死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以保险诈骗罪，分别判处二人有期徒刑6年，并各处罚金5万元。合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

　　案件重审，死缓改判为无期

　　一审宣判后，王氏兄弟向省高院提出上诉。

　　然而，武汉市检察院则提出抗诉：大王、小王杀人的事实清楚，证据确凿充分，且两被告人主观恶性大，手段残忍，后果严重，无任何法定从轻情节，论罪应当判处死刑，立即执行。一审法院只判其“死缓”，属明显的量刑不当。

　　市检察院称，王氏兄弟不止一次要谋害桂某：前两次，均想趁桂洗澡时，将煤气泄漏到厕所，然后将厕所门从门外拴住，欲造成桂中毒死亡。第三次，采用煤炉煨汤后关闭门窗，造成桂中毒死亡。据桂的母亲反映，事后桂说自己差点煤气中了毒。而第四次终于得手。

　　然而，省检察院在查阅案卷后，认为其抗诉不当，遂撤回武汉市检察院的抗诉。

　　2004年6月4日，省高院刑一庭审理此案后，不但认为抗诉理由难以成立，而且还认为一审法院认定大王、小王犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。于是，该院准许省检察院撤回抗诉，并将案件发回武汉市中院重新审判。

　　但武汉市中院重审后，还是认定大王、小王将桂某杀死。2004年11月8日，该院仍然以王氏兄弟故意杀人罪成立，分别判处两人无期徒刑，剥夺政治权利终身。以保险诈骗罪分别判处两人有期徒刑6年，罚金5万元。合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。

　　再次上诉，王氏兄弟终无罪

　　得到判决后，王氏兄弟仍不服，再次向省高院提出上诉。省高院刑二庭通过对此案的审理，认为桂某系一氧化碳中毒死亡的事实清楚，但现有证据不能充分证明桂某之死系王氏兄弟所为。

　　理由如下：一、两家保险公司的报案材料，只能证明大王、小王有投保行为或在投保行为中有可疑因素，不能证明两人投保就是为了作案。

　　二、电信部门提供的通话记录，证实大王、小王在事发前后，即2003年2月23日、24日有多次通话，并在24日1时许至22时许，互发手机短信21次。一审法院把这也作为二人犯罪的一条证据。而省高院认为，这只能证明大王、小王在什么时间、什么位置打过电话、发过短信，不能证明二人通话的内容。因而，不能判断他们就是在策划、准备、指挥和实施犯罪。

　　三、公安机关的现场勘察记录、刑事科学技术鉴定结论，只能证明案件现场所在位置和桂某系一氧化碳中毒死亡，不能证明大王、小王杀死桂某的事实。王氏兄弟曾供认是用“安神药”对桂催眠后，再用煤气致桂某死亡。而公安机关在进行技术鉴定时，却未能在桂某体内查出安眠药成份。说明大王、小王的交待与现场情况不符。公安机关在现场提取的“安神药”也仅有安神作用，没有催眠效果。桂某死亡时，身上也无明显外伤。那么，桂某在没有外力和药物控制的情况下，是怎么到充满一氧化碳的环境中去死亡的？因此，本案证据不足。

　　据此，省高院依照法律规定，以证据不足，指控的犯罪不能成立为由，对王氏兄弟宣告无罪。

　　疑罪从无，仍可索赔巨额保险

　　昨日，一位法律界人士向记者介绍，本案的审理之所以一波三折，本质上是新旧司法理念仍在碰撞。旧司法理念是“有罪推定”，首先确认某人有罪，然后搜集证据来证明。多少冤假错案就是因此酿成的。在清代，有著名的杨乃武与小白菜案；在现代，佘祥林案教训也极为深刻。

　　具体到本案，也看得到“有罪推定”的身影。本来，一个人煤气中毒死亡，既有可能是被人谋杀，也有可能是意外事故。但一审法院就认定是谋杀，尽管其搜集的直接、间接证据均不能证明谋杀成立。

　　据介绍，新《刑诉法》颁布实施后，新的司法理念强调无罪推定、疑罪从无。既然没有证据证明大王、小王故意杀人，那就是无罪。

　　昨日，省高院相关负责人介绍，王氏兄弟被判无罪后，仍可依照保险合同，向两家保险公司索赔。