原告被告都是作者 雕塑“打假”打出“自家人”

　　【龙虎网讯】发现同行的雕塑作品跟自己的几乎一模一样，一家雕塑公司告上法院“打假”。然而法院发现，这个作品正是原、被告老总在几年前一起创作的，被控“侵权”的公司实际上也可享有著作权，因此驳回了“打假方”的诉讼请求。

　　雕塑“维权”索赔35万

　　去年6月8日，湖南衡阳市高新技术产业开发区华新绿化广场上，几个人拿着相机，对着广场中央一个名为“都市变奏曲”的巨大雕塑拍照。由几个跃动的圆环组成的“都市变奏曲”看上去充满了现代气息，不过拍照者并非为了旅游纪念。南京现代雕塑中心（简称现代雕塑）认为这个雕塑已经侵犯了该公司的著作权，他们正与衡阳市蒸湘区公证处的工作人员一起做“侵权”的公证。

　　2个多月后，现代雕塑一纸诉状将南京巨匠景观艺术有限公司（简称巨匠公司）告上了法院。现代雕塑认为，“都市变奏曲”是由原告独立创作完成，巨匠公司盗用原告作品，与湖南省衡阳市高新技术产业开发区管委会签订雕塑买卖合同，并制作、销售、安装，这侵犯了现代雕塑的著作权，要求对方停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿损失35万元。

　　法庭当庭查明隐情

　　法庭上，现代雕塑出示了1999年第10期《城市建设》杂志。在这份杂志上，刊出了现代雕塑的广告，诸多的作品电脑效果图中，就有“都市变奏曲”。除此之外，现代雕塑还拿出了江苏省版权局颁发的版权登记证，证明“都市变奏曲”的著作权人是现代雕塑。

　　在庭审中，法庭查明了“都市变奏曲”的由来。原来，巨匠公司的老总张某在十多年前就与现代雕塑老总赵某开始合作了。1994年11月，现代雕塑正式挂牌时，赵某担任公司法人，张某担任副总经理和艺术总监。1999年4月，赵某、张某以个人名义，携“世纪变奏曲”平面创意稿和立体雕塑作品，参加了由北京市委宣传部等单位举办的“新世纪的希望”城市雕塑设计方案选展，获得了十佳城市雕塑设计方案奖。这个“世纪变奏曲”，就是涉案的“都市变奏曲”。2000年6月，张某因故辞职，离开现代雕塑并成立了巨匠公司。巨匠公司代理人天之权律师事务所的杨森律师说，由此可见，“都市变奏曲”是赵某与张某的合作作品，按著作权法规定，张某也是这件作品的著作权人，巨匠公司也可以生产涉案雕塑，不存在侵犯现代雕塑著作权的问题。

　　认定原告无权起诉

　　法院认为，现代雕塑刊发在杂志上的广告和版权登记证，在法律上只是获得了该公司就是“都市变奏曲”的著作权人的初步证明效果，但是当巨匠公司举证证明该作品是赵某、张某共同设计的事实后，就可以认定该作品是两人的职务合作作品。至于版权登记，并不能对抗已经确定的著作权权属。

　　此外，著作权法规定：职务作品的著作权由作者享有，但法人或者非法人单位有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。证据显示，“都市变奏曲”创作于1998年6月，那么现代雕塑自2000年6月后就不再享有优先权，因此巨匠公司与他人签订合同，复制该作品并安装的行为，与现代雕塑无关，原告无权起诉。

　　原告被告都是作者 雕塑“打假”打出“自家人”

　　作者：马乐乐

　　（来源：现代快报）