模具化的“人造领袖”

　　日前，《南方人物周刊》在北京大学主办了一场主题为“青年领袖与我们的时代———与北大同学对话”的活动。至此，该杂志的专题策划“我们时代的青年领袖”，走进了公众的视野。包括章子怡在内的10人被评选为“十大青年领袖”（见6月8日《中国青年报》）。

　　“十大青年领袖”刚刚出炉，便受到潮水般的质疑：章子怡何德何能竟成为中国青年的领袖？或许把在国际上颇具知名度的章子怡当做“炮眼”有失公允，但是这并不妨碍我们

引申出一个普遍的疑惑：青年领袖的评选标准是什么？

　　评选者在挑选“十大青年领袖”时，使用了这样的“模具”：年龄在35岁左右，在各自的行业上能代表中国形象，向世界输出中国的声音。然而，从这样一个“模具”里套出来的，果真就是“青年领袖”吗？这个“模具”里出来的“十大青年领袖”，与惯有的“十大杰出青年”、“十大成功青年”、“十大青年偶像”区别何在？

　　我们都知道，“领袖”是一个不可滥用的词汇，它重视的不仅仅是个体的相对优秀与成功，更加关注该个体于一个社会或者某个群体的巨大影响。而且，这种影响并非着眼于暂时的轰动与狂热，它的落脚点在于本质意义上和长久意义上的引领与熏陶。比如，人生态度，生活方式，思想观念，审美取向，等等。

　　在这样的意义上，与梁启超、胡适、陈独秀、鲁迅、毛泽东等公认的时代领袖相比，我们的时代可以说是一个没有新“青年领袖”的时代，至少目前还没有。

　　所谓“青年领袖”，依赖的当然应该是青年，而不是媒体。可是，媒体推出的冠以青年之名的“我们时代的青年领袖”，却大多不为青年所拥护，这难道不是一件十分尴尬的事吗？如此“青年领袖”到底能“领袖”谁呢？

　　越是没有领袖的年代，人们越是期待领袖的出现。然而，“人造领袖”并不是满足这种期待的好办法。

　　历史是青年领袖惟一合格的评选者，时间是青年领袖惟一合格的见证人。就算时代没有为我们造就青年领袖，我们也没有必要“人造”一些“领袖”来聊以自慰。