法官参与执行款“分红”？(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年06月16日08:03 潇湘晨报

岳阳市中院纪检监察举报中心表示将密切关注此事

　　52万元执行款被代理律师从法院领走后，并没有全部交到5户农民原告手上，扣除律师费后，仍有16余万元不知去向（见本报昨、前两日报道）。昨日，记者继续在岳阳进行深入调查，发现律师领钱时所持的特别授权委托书虽然有伪造嫌疑，但各方证言表明：52万元在走出法院大门后便被分成3份，真正取走16万元执行款的很可能另有其人。

　　在记者调查的同时，岳阳市公安局经侦支队第四大队民警也在紧锣密鼓地展开调查，代理律师刘光格和农民秦正根皆在昨日接受了问话。

　　律师：突然出现在原告家中

　　本报连续两日的追踪报道在岳阳引起了强烈反响，众多读者致电本报关注这笔执行款的去向，并感觉到它们的去向似乎与某种权力黑洞有关。

　　而在相关当事人之间，风云骤紧。昨日一早，原告之一李海东便在家中接到某司法部门官员的神秘电话，希望李等人能“知难而退”。上午，律师刘光格出现在李海东家。一名原告说：“这是发生纠纷半年来他第一次见我们这些原告，而且态度第一次这么好。”

　　昨日中午，记者在柏祥镇见到了刘光格。“这笔钱的去向很快就会有一笔清楚的账了，但我现在还不能说，也不宜说。”对于记者的提问，刘忌讳颇深。

　　秦正根：分钱时我在场

　　昨日上午，岳阳市公安局经侦支队第四大队民警传唤了秦正根。秦是与刘光格一起在法院签字领钱的人，他是五原告同镇农民，正是他介绍刘代理该案。因此，他的角色至为关键。

　　在此之前，秦正根接受了记者的采访。“我只带回25万，其他的钱都开支了。”秦说：“钱是在法院门口一辆车上分的，早在以前就承诺过拿钱时给他们的，领到钱时就叫他们来了。”他们是谁？拿走了多少钱？是刘光格给的还是秦自己给的？秦正根都没有回答，只是说：“当时我在场，除了15万元律师费外，刘律师没有多拿钱。”

　　“重赏之下，必有勇夫！原告曾经答应只要25万元，我们就把其他的钱拿去开支了。不给这些钱，这个官司可能打不赢，赢了也可能执行不了。”秦正根如此总结说。

　　5名证人：律师说送钱给法官了　

经历了这场官司，原告们也钻研起了法律知识　秦正根为什么说这番话？律师有什么苦衷？为什么一个简单的合同纠纷官司除了15万律师费外还有近16万元的“开支”？

　　昨日，李海东等5名原告向记者介绍说：“今天上午，刘律师找了我们以后，算了笔账：从原告手中拿的3万余元中，2万元开庭时给了某某法官，1万元花在长沙执行时；从法院领的52万余元中，25万给了原告，15万是他的律师费，5万给了某某法官，5万给了某某、某某法官，另2万给了某某法官。”

　　这个版本的说法在此前也出现过，并且在记者昨日的调查中得到5名证人的肯定。原来，3月6日晚上10时，刘光格与柏祥镇人大主席吴必文、副镇长李锋等镇干部，以及柏祥居委会主任黄飞红、柏祥养猪协会副会长于罗林、黄初平等人（没有原告在其中）在岳阳市区一茶楼见面，试图协调解决律师与原告之间的纠纷。

　　昨日，记者对上述5人均进行了采访。黄飞红、于罗林、黄初平均向记者明确说：“在这个会议上，刘光格回答了52万元的去向疑问，称分5次将钱送给法官，数额分别为2万、1万、5万、5万、2万。但是具体送给了谁，他并没有指明。”这次会议后，他们都认为“刘光格为这个官司也吃了亏”，这次见面并没有达成调解结果。吴必文、李锋也证实了这一说法。

　　昨日傍晚，记者来到岳阳市中院纪检监察举报中心举报了此事，该中心表示密切关注这一事件进展，并迅速向主管领导汇报。

　　法官是否真的参与了这一执行款的“分红”？如果有，他们是谁？律师与原告之间的协议又是怎么回事？律师是另有委屈还是对大家撒了谎？记者今日将继续展开调查。（未完待续）

　　本报记者黄志杰文／图