个人视点：扩桥是解决塞车的最好方法

　　新快报讯（记者　廖颖谊　余亚莲　李国辉　实习生　芦文娟）洛溪大桥停止收费后会不会出现大塞车问题？有关部门会不会收取“交通调节费”缓解交通堵塞？以后建了洛溪二桥、广州大桥二桥会不会像洛溪桥一样为收费问题争论不休？昨日，记者就这些问题采访了相关人大代表、政协委员以及密切关注洛溪桥收费的各方人士。

　　“交通调节费”不能解决堵车对于洛溪桥取消收费后可能出现的交通问题，关注洛溪

大桥多年的人大代表傅红卫表示了很大程度的担忧，她认为，“暂时只能通过交通管制来缓解交通问题”。至于有消息指有关部门有意收取“交通调节费”来平衡洛溪大桥的交通，省政协委员王则楚认为，“交通调节费”是开征一种新的费种，它必须经过严格的批准程序。国务院也曾下文明确：以往由政府全资建设的路桥一律不得收费，要获得开征交通调节费的批准，决非易事。曾为5元过桥费闹上法庭的律师潘卫思说：“为了防止更加堵车就要收交通调节费吗？这个逻辑是有误的，事实上，现在洛溪桥在收费，但也在堵车！”他认为设站收费只会妨碍交通。

　　扩桥是解决问题的最好方法傅红卫曾在去年两会上提交了《关于扩建洛溪大桥及明确收费问题的建议》，强调了扩建新桥的重大意义，她一再坚持自己的看法———“扩桥才是解决问题的根本方法”。傅红卫认为，从技术的角度来说，通过收费来调节交通并不一定能达到让车辆上华南快线的目的，而且黄埔大道、中山大道本身的交通就很紧张，最可行的办法还是扩桥。傅红卫建议，由于洛溪桥交通量大，且扩桥的投资比新修任何一条交通线的投资都要少（不会超过10亿元），且工程规模不大，并且可以承载大量的交通流量，比考虑新建一些项目要合理，所以，扩桥才是解决洛溪桥一系列问题的最好的方法。

　　洛溪二桥还贷收费应公开透明洛溪大桥的收费是要停止了，但不少人提出，不能“好了伤疤忘了疼”，以后如果修建了新桥会怎样收费，会不会还像洛溪大桥一样？省政协委员王则楚认为，如果修洛溪二桥、广州大桥二桥，也还可以收费。前者可以与原洛溪桥并列、单向通过、单向收费，后者可以列入年票。他说道，“最好的办法还是实行大范围的年票制。但不必把快速干线包括在内。”王则楚还对今后的还贷收费问题谈了自己的一些看法。“洛溪桥的收费问题，可以说是全国路桥收费问题的一个缩影。贷款建桥修路，收费还贷，促进经济发展老百姓是支持的，但路桥收费还贷的情况应公开并接受人民群众的监督。”王则楚表示，“就目前的计算机网络发展水平而言，是可以做到建造决算公开、还贷基数和还贷计划公开、收费成本公开、还贷款项公开、收费还贷情况审计结果公开、预计还贷结束日期公开等六公开的，即便是实行年票制，也应可以做到每月公布一次，来接受人民群众的监督。”

　　“拥堵的主因是管理不力”省政协委员孟浩在接受本报记者采访时明确表示，既然还贷到期，洛溪桥便应该取消收费，这才是符合国家相关法规的，才是政府公信力的表现。至于停止收费是否将进一步加大洛溪桥的交通压力、导致更加拥堵的状况，孟浩认为，必须先交由实践来检验，让事实说话。他说，在没有进行实践之前，任何猜想都是没有价值的，“不试一下（停止收费），怎么能知道（洛溪桥）一定堵呢”。他建议，最好停止收费一个月，然后根据实际情况来制定具体可行的办法来平衡交通量。孟委员同时认为，造成洛溪桥如今交通拥堵的情况，管理不力是一个更重要的原因。他介绍说，他曾到洛溪大桥实地考查过，在洛溪桥北侧桥头有竖立一块“禁行牌”，上面明文规定“1.5吨以上货车或19座以上的客车禁止通行（洛溪桥）”，可是他却发现这些被禁行的车辆却仍然大行其道地通行洛溪桥，有关收费员也对其“一视同仁”地收取过桥费，禁行牌如同虚设。（侯颖／编制）