收费争议回顾：5元过桥费激起7年大争议

　　新快报记者　肖萍1998年5月18日，《新快报》头版以半个版的篇幅率先披露———1996年，广东省审计部门对洛溪大桥、佛山大桥、东莞长安大桥等大型路桥进行审计时发现，这三座大桥年收费总额都超亿元，却未曾还过贷款本息一分钱。洛溪大桥收费问题从这时起开始进入公众视野，也成为本报历年关注的焦点之一。5元过桥费只是个小数目，但这个小数目与每天十多万辆过桥车辆和17年的收费时间相乘，这笔费用足以让洛溪大桥成为舆论漩涡的中心。正因如此，洛溪大桥收费的问题争议长达7年之久，直到如今有望尘埃落定。

　　王则楚等4人提起询问在2001年2月底的广州市第十一届人大四次会议上，时任广州市人大代表的王则楚联同其他3人，提出了“洛溪大桥收费何时了”的询问。番禺区政府3月22日给市人大作了这样的答复：“1984年洛溪大桥兴建前，从番禺到广州要经过两个渡口，不到15公里的路程，至少得花三四个小时，过往群众意见很大，落后的交通条件严重制约了番禺经济发展。为解决这一困扰番禺经济、社会发展的老大难问题，原番禺县政府在1984年采用‘集资贷款建路桥，收费还贷还本’的办法集资1亿元兴建横跨珠江两岸的洛溪大桥，1988年大桥建成通车，其管理者是番禺区公路桥梁工程建设实业总公司。”书面答复中还表示，洛溪桥桥组收费预计还将持续7年。

　　霍英东一语踢爆收费问题然而，事隔未满一月，洛溪桥收费就再起风波。同年4月11日晚在白天鹅宾馆，时任全国政协副主席的霍英东先生告诉王则楚代表，洛溪大桥由他捐建，霍还送给王则楚由香港中华儿女出版社出版的《不走回头路》和霍先生自己写的《改革开放二十年我的参与》两本书。书中在提到洛溪大桥一段时这样写道：“1983年，霍英东策划与筹建番禺洛溪大桥。霍英东以捐赠1000万港元为起点，由于结合优惠政策，经营得法，使1000万港元增值为7000万元。”该洛溪大桥碑记中也这样写道：“……邑人何贤先生生前首倡，霍英东先生、何添、何贤昆众热情襄助。”霍先生还表示，从1982年他捐赠600万元港元兴建了番禺大石大桥来看，7000万元人民币在当时完全足够兴建洛溪大桥。洛溪大桥建成后，他从来没有获得过一分钱。霍英东此言如一石激起千层浪———如果桥是捐建的，就不存在还贷问题，那么，洛溪大桥凭何收费？一时间，人大代表、社会公众、媒体纷纷向番禺区政府发问。4月16日，番禺区政府秘书长刘新宇在接受本报记者采访时表示，霍英东先生确实在建洛溪大桥时有捐赠。尘封的档案还表明：1983年省计委有关文件，在这份文件里，确实提到地方政府自筹建桥资金问题，包括发动资助、捐款等。但同时亦发现洛溪大桥是没有可行性研究报告。4月23日，广州市人大代表王则楚在接听广州市民电话时直言不讳地指出，洛溪大桥是非经营性项目，还清贷款就应停止收费；番禺大桥、华南快速干线是经营性项目，经营期满就应停止收费。4月25日，霍英东对此事再次坚称：洛溪桥一千万是捐款非借款。

　　游海燕一再追问为何收费2001年春，省人大代表游海燕的目光开始聚焦洛溪桥收费。她也成为继王则楚之后，第二位让人们把她的名字与洛溪桥牢牢联结在一起的人大代表。这年4月19日，广东省人大常委会正式收到省人大代表、珠海市政处高级工程师游海燕提交的一份闭会期间的建议。这份建议要求省政府立即调查洛溪大桥收费还贷问题。此外，游海燕还质疑两个问题：洛溪桥日收费逾30万，其捆绑式项目资金比例问题和收益安排、还贷行为问题。两个月后，省交通厅回复：承认番禺县政府在1991-1998年期间修建的迎宾路及其扩建工程、沙溪大桥、迎宾路堂西立交桥、里仁洞跨线桥、迎宾路高架A、B、C桥、东环路及东环路扩路、东环路跨线桥、洛溪大桥至大石大桥扩路等8项工程，是经省政府常务会议同意纳入洛溪大桥统一收费偿还投资本息的。同时，到2000年底，洛溪大桥及8项配套建设项目还有4.2亿多贷款余额未还等。游海燕对此回复并不满意，2002年初，在省九届五次人大会议上，游海燕及湛江团代表王泽华等4名省人大代表就洛溪桥收费问题向省人大常委会提出问询请求，并获同意。这次依法问询，将洛溪桥问题推向了一个小高潮。在省审计厅、省交通厅、省建设厅、番禺路桥建设指挥部代表均在场的情形下，相关部门承诺：2002年上半年公开洛溪大桥收费情况，并着手削减洛溪桥高达30%的管理费。（侯颖／编制）