湖南麻阳死刑冤案之五大疑点

    本报讯 据羊城晚报16日消息 当年滕兴善的辩护人之一的滕野告诉记者：“滕兴善被判死刑后，我把《申诉状》送到（怀化地区）中院、（湖南省）高院。中院也有法官说这个案子有问题，是谁说的，我记不清楚了。省高院，是一个姓刘的庭长接待我的，他看了材料后就说：‘研究研究，看看判个死缓还是怎样’。可惜后来还是行动了（执行死刑）。”

　　疑点一

　　手捂被害人怎会致颧骨骨折

　　滕野介绍说，当年滕兴善向办案人员交代，自己是用手捂死被害人后，再肢解分尸的，但当年怀化地区公安处的尸检报告说“死者颧骨骨折”。“显然，用手捂是不可能造成死者颧骨骨折的。”滕野分析说。

　　疑点二

　　碎尸的斧头怎验不出人血来据滕野介绍，当时滕兴善交代用一把斧头碎的尸，作案后斧头一直再也没用过。1988年5月13日，中山医科大学法医物证第27号检验鉴定书结论为：“从斧头上提取的可疑斑迹未见有人血。”这就证明这把斧头不能认定为滕的作案工具。

　　疑点三

　　一张小照片怎能定颅像结论

　　1988年1月23日辽宁铁岭地区公安局213研究所出具的对麻阳碎尸案死者颅像鉴定结论这样写道：“送检颅骨与被害人石小荣人像（当时麻阳警方将死者颅骨以及石小荣一张“生前”小照片送检），经重合检验，因人像头部很小，放大后上颌左第一、第二齿缝较大，与颅骨不符。”鉴定结论紧接着又说：“其他各项指标均重合一致，可定为同一人，如能补充一张比较大的人头像更能提高检验的准确性。”

　　滕野对记者说：“很明显，这个结论并不很肯定。怎么能根据这个鉴定来定论呢？”

　　疑点四

　　河里涨大水怎上得了马兰洲

　　案发时，麻阳降大雨，锦江河涨水。从滕兴善所居住的马兰村，到所谓“杀人抛尸现场”的马兰洲上，惟一一条枯水时可以通行的小路，此时已完全淹没在洪水中。

　　“如按办案机关的说法，滕兴善追石小荣到马兰洲上，再杀人、碎尸，那么就只有两种可能———石小荣先从洪水中游到马兰洲，滕兴善再拿凶器，跟着游过去追杀她；或者两人都租船过去到洲上。这显然非常可笑。”滕野对记者说。

　　疑点五

　　河中的尸块怎么会往上游漂

　　滕野说：“滕兴善一案有很多疑点，但最明显、最不该忽视的一点是：在警方认定为‘杀人抛尸现场’的马兰洲的上游，有多名群众反映看到过女性尸块。可惜办案人员先入为主，没有重视这个至关重要的情况。”

　　尽管此案疑点重重，也没有引起办案人员的注意。最终还是没阻止滕兴善被押赴刑场。滕野说：“有人看到，滕兴善在刑场还喊冤呢！”

　　当年同监人回忆他在牢房日日喊冤

　　6月上旬，记者在赴湖南麻阳采访的过程中，颇费周折，采访到了当年与滕兴善关在同一监房的陈功良。陈功良告诉记者，1987年他因为参与赌博被公安机关收审。在被关进去的第二天，滕兴善也被关进了同一监房，他们一起关了四天。回忆起当时的情形，陈功良直摇头，不断感叹滕兴善的悲惨命运。他说：“他（滕兴善）在和我关在一起之前就已经承认了‘杀人’。唉，不承认不行啊，顶不住啊……”

　　据陈功良说：“滕兴善说自己是冤枉的，说根本不认识那个女的。他天天趴在那个铁栏杆的口子上喊冤枉！他还说我打牌不是什么大事，不要紧的，要我出去后告诉外面的人（滕的家人）一定要帮他伸冤。他没有杀人，是被冤枉的。”据羊城晚报17日消息