拍得上亿房产因为有" 瑕疵"拒绝买下

　　东方网6月17日消息：成功拍得价值上亿元的几十套商品房，还未尝到成功喜悦的竞拍者突然发现，由于开发土地性质问题，得到这批商品房后可能还要补缴一笔不菲的费用。于是，竞拍者遂以拍卖行未告知拍卖物“瑕疵”为由拒绝买房。拍卖行则扣下了对方500万元拍卖保证金作为反击。昨天下午，双方在市一中院对簿公堂，为此争得不可开交。

　　昨天上午，成功竞拍的上海九叶贸易发展有限公司在法庭上表示，在拍得这批商品房

后，他们通过房地产部门才得知，由于这批商品房的土地为“划拨”方式得到，因此还需要补缴一笔土地使用权出让金。但在竞拍前，主持拍卖的上海市晟昌拍卖行从未告知过这一点。

　　九叶公司的代理律师认为，由于拍卖行事先没有告知商品房存在这样的瑕疵，还曾书面告知他们不会发生“补缴土地出让金”的问题，因此，未尽“核对义务”的拍卖行存在恶意欺诈的问题。律师要求法院判决拍卖行返还保证金，并撤销他们和拍卖行之间的合同。

　　面对这样的指责，拍卖行表示，所谓的“书面告知”是指委托拍卖方提供的“无需补缴费用”的信息，九叶公司应该知道这一信息是有风险的。

　　同时，拍卖前，他们已告知九叶公司这批商品房的土地为“划拨”方式取得；此外，在他们张贴的《竞拍须知》中，拍卖行也明确告知：所有拍卖品均依其现状（包括瑕疵）拍卖，竞拍者可以因为对拍卖品不满意而退出拍卖，而拍卖行提供的所有资料“仅供参考”，所以不存在欺诈的事实。

　　庭审结束后，由于拍卖行不同意调解，法官宣布将择日对此案作出判决。

　　拍卖行“核实义务”到底该尽到何种程度

　　本案中双方对拍卖行“核实义务”的争论引起了人们思考。拍卖行的“核实义务”到底应该尽到何种程度？记者就此采访了华东政法学院经济法教授杨忠孝。

　　杨教授表示，《拍卖法》对拍卖人的“核实义务”等要求是一种基本义务，比如在拍卖一栋房子前，拍卖行应该审核房屋的产权人是谁。为了平衡拍卖人与竞拍者之间的权利，《拍卖法》规定，拍卖人应当将从委托人处获得的瑕疵告知竞拍者。同时，竞拍者也有权获得相关信息，并作相关调查。实际上，《拍卖法》将一部分关于核实拍卖品信息的义务转移到了竞拍者身上。

　　在这样的前提下，就像拍卖古董，如果拍出了一件赝品，但没有证据证明拍卖行存在“故意或重大过失”，拍卖行并不需要承担严格的担保责任。

　　“我们常说，竞拍者的眼力要好。”杨教授说，这句话其实就在提醒竞拍者在参与拍卖时，要有风险意识。

　　作者：王骞

　　（来源：青年报）