本报讯见一辆汽车未锁，一男子心生歹念，欲下手之时才想起自己不会“挂挡”，为此，他将此情况告知一朋友，并要其帮忙询问“挂挡”方法，后二人合伙将车开走。案发后，该朋友辩称自己无盗窃故意，不构成盗窃罪。法院经审理认为，其询问挂挡方法系积极配合行为，二人构成共同犯罪。日前，二人均被法院判处有期徒刑。
41岁的杨某和45岁的陈某均系本市无业人员。2004年11月25日23时许，杨某在本市河
东区十三经路与八纬路交口附近，见一辆绿色切诺基吉普车未锁，遂生盗窃之念，但他不知该车如何“挂挡”，便先将车钥匙偷走，后将此事告知了陈某。陈某向其弟电话询问了“挂挡”方法后，由杨某驾驶，二人将该车开走，藏匿他处并予以改装。后陈某将该吉普车抵给他人，获赃款3000元，予以挥霍。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗吉普车价值人民币7.7万余元。案发后，经群众举报，公安机关将陈某抓获归案，在陈某的协助下公安机关将杨某抓获归案。
另经杨某坦白交代查明，2004年5月至2004年12月间，杨某先后在河东区李公楼、河北区宁园街、东丽区大毕庄、河西区闽侯路等地，盗窃燃油助力车、摩托车7辆及吉普车行李架和装饰灯等物，经鉴定价值人民币1.5万余元。
庭审中，被告人陈某及其辩护人认为陈某没有盗窃故意及行为，故陈某的行为不构成盗窃罪，仅构成窝藏罪、销售赃物罪。
关于上述辩护意见，法院认为，首先，陈某对共同盗窃是明知的，其在公安机关的有罪供述具有客观真实性。其次，二被告人有共同的行为。根据业已查明的事实，杨某因不懂“挂挡”，而将车钥匙窃走，陈某得知后，拨打电话询问“挂挡”方法，这是一种积极的配合行为。且二人共同将车藏匿、改装，陈某又将此车变卖、抵押，这些都充分说明二被告人在共同非法占有赃车目的的支配下，实施了一系列共同盗窃行为。综上，被告人及其辩护人的意见与事实、证据相悖，法院不予支持。
法院认为，杨某、陈某无视国家法纪，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。鉴于陈某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可减轻处罚，但其认罪态度不好，量刑时酌情考虑。杨某坦白交代部分犯罪事实，认罪态度较好，量刑时酌情考虑。法院一审以盗窃罪判处杨某有期徒刑11年，并处罚金人民币2万元，判处陈某有期徒刑8年，并处罚金人民币1.5万元。（孙启明王琪张旭）
