老建筑是年轻深圳的底蕴

　　老建筑是年轻深圳的底蕴

　　热心读者纷纷致电本报关注上海宾馆去留，市民建议立法保护15年以上有纪念意义老建筑

　　《上海宾馆去留牵动深圳人情怀》后续报道

　　【本报讯】（深圳商报记者黄顺张莹）本报《上海宾馆去留牵动深圳人情怀》报道见报几天来，热心读者纷纷致电本报发表他们对上海宾馆去留的看法，其中持“不能拆”意见的超过8成。他们认为，讨论上海宾馆去留只是个“引子”，更重要的是要看到保存深圳老建筑背后的意义。市民黄先生还提出了“应该为深圳超过15年有纪念意义的老建筑进行立法保护”的建议。

　　上海宾馆没了会对深圳“失忆”

　　在来电的几十名读者中，除两名读者持“无所谓”态度、一名家住南山的蒋先生表示“不破不立，应该拆”之外，其他读者均态度鲜明，表示“上海宾馆不能拆”。

　　一个有意思的现象是，对“拆除上海宾馆”持同意和中立意见的3名读者来深圳的年数均未超过8年；而“反对拆上海宾馆”的读者中，则有超过85％的人在深圳住满了10年。

　　在福田上班的蓝女士来深已近20年，她深情地表示：“上海宾馆伴随着我们的青春、成长、约会，对我们这代人影响巨大，怎么能说拆就拆呢？”她说，如今每个人都在各地之间穿梭、工作，对不同的城市有不同的印象。“一旦有一天我离开深圳去外地工作几年，回来后若是发现记忆中的上海宾馆没了，那岂不是突然会对深圳失忆？”

　　宝安的朱先生告诉记者：“上海宾馆是深圳的重要地标，是一个商圈的标志，可以说不知道上海宾馆的人算不上深圳人。如果把它拆了，会让深圳人感到伤心。”

　　来深圳13年的王先生是昨日最早打来热线电话的读者，他第一句话就是“不能拆”。王先生说他对深圳的第一印象就是上海宾馆，“当年坐中巴从南头进关去罗湖，途中让我惊叹的就是罗马风格的上海宾馆。”

　　“保护老建筑让城市更有底蕴”

　　昨日的讨论中，许多读者“跳出”了上海宾馆去留问题本身，谈到了保护深圳老建筑背后的意义。

　　家住梅林一村的张先生说：“《深圳商报》对上海宾馆、深圳大剧院等建筑去留问题的讨论非常好，也很有必要。这些建筑年龄都在15年以上，是年轻深圳的宝贵文化财富。”

　　在罗湖工作的徐女士是1988年来深圳的，她告诉记者：“深圳本身的历史很短，要是再拆掉历史相对较长的上海宾馆，多可惜。”徐女士说，许多欧洲建筑经过上百年还存在，都是一年一年保留下来的，这是一个城市的文化象征。

　　蓝女士认为，深圳除了上海宾馆外，还有一批“有点历史的建筑”，比如市图书馆、体育馆等等，“保护老建筑，是为了让我们这个城市越来越有底蕴，而不是浮躁地拆了建、建了拆。几百年后，如果我们子孙后代还能看到原汁原味的上海宾馆、图书馆、地王大厦……那将是让他们多么自豪的事情。”

　　“希望政府出面保留老建筑”

　　在南山工作的耿先生表示，像上海宾馆、深圳湾大酒店等建筑是属于它们各自的产权所有人的，“理论上讲，我们无权决定它们的去留。但我们现在更关心的是深圳的可持续发展。”耿先生说，这些建筑不仅具有经济效益，也有社会效益，“特别是建筑保留的时间越长，它就越应该体现一种公益性，从这方面考虑，这些建筑似乎就不完全是‘私有’了。”

　　市民黄先生建议，对于深圳有纪念意义老建筑的去留，政府不仅应该出面，更应该立法：“深圳很年轻，但它浓缩了其他城市上百年的发展，所以应该制定一部地方法规，凡是15年以上的建筑，如果要拆除或者改造，必须经过相应的法律程序。因为一座建筑一旦上升到文化价值的高度，就不单单是企业的事了。”

　　上海宾馆门前车水马龙。有市民说，上海宾馆是深圳的重要地标，是一个商圈的标志。深圳商报记者廖万育摄

　　作者:深圳商报记者黄顺张莹