不是所有的事情都可以市场化

　　在经过一段时间的徘徊以后，卫生部确定下的城市医疗改革方向相信会让很多人吃惊不小，但这样的吃惊却因为给予普通民众以公平而显得理性和谨慎。

　　长期以来，普通民众所抱怨的“看病难”、“看病贵”集中概括我国城市医疗体系当中的积弊所在：服务不到位，医药价格过高。

　　倾向于用“市场化”的方式来解决这一问题的人们，很多人都期待能够用市场对资源配置的高效率、市场竞争机制刺激下的理性价格来给予普通民众一个更好的服务和一个更合理价格。

　　但是市场化并不是一个用到什么事情上都能起效的灵丹妙药。事实上，如果在城市医疗改革上坚持采用市场化，我们将有可能不得不面对市场化带来的两个后果：

　　首先就是市场化所带来的私有化。去年“郎顾之争”以及由此引发关于国有资产改制的大讨论虽没有明确的结论，但却在很多人的心头敲响了警钟。而宿迁医疗体系改革更为市场化所引发的私有化提供了现实案例。

　　比这个影响更大的则是市场化之后医院的身份定位。作为市场中竞争生存的营利主体，医院会更加倾向于市场化要求下的逐利冲动，病人也因此变成了它们赚钱对象。市场主导的结果也由此可能变成像广东省卫生厅副厅长廖新波所说的那样，医疗服务越来越好，但医疗价格也越来越高。

　　事实上，即便在西方，也并不是完全认同市场化的资源配置方式。在强调市场化带来的高效率同时，往往少不了各种各样的界定和限制。在微观层面给营利主体带来高效率的背后，有的时候带来的却是宏观层面整个社会公平的丧失。这样微观效率和宏观公平的选择，在我国城市医疗改革中同样体现明显。

　　在私有化、服务水平提高和价格上升之后，城市医疗改革的市场化将有可能变成普通民众沉重的医疗消费负担，因病返贫甚至无钱治病的情况也许会大面积出现，对于价格的控制和社会公平的体现也将因此变得越来越难。微观层面效率的提高和收益的增加，将会伴生出宏观层面社会公平的丧失。

　　相对于医疗机构的效率，这一次卫生部确定的方向，更加看重的是城市医疗改革所需要的广泛公平。而这样的公平，相信会随着时间的不断延长，越来越成为普通民众的福祉。文/王洪元