本报讯一对夫妻在离婚协议书中约定，离婚后男方除支付子女抚养费、还房屋贷款外，每月再向女方支付1000元扶助金。该协议履行两年多后，男方不堪重负，遂以该扶助金属赠与性质为由，诉至法院要求停止支付。今天上午，河东法院对此案进行了公开审理，庭审中，该扶助金的性质及离婚协议书的效力问题成为争议焦点。
原告王某与被告董某原系夫妻，并育有一孩。2003年1月28日，双方在河东区民政局协
议离婚，当时王某工资收入为每月1046元，董某无职业。二人在离婚协议书中约定，二人在婚姻存续期间居住的房屋归董某所有，由王某负责偿还贷款，且王某每月给董某扶助金1000元至终身，每月给孩子抚养费500元至成年。现王某已再婚，妻子无工作并带一孩，三人需在外租房居住，每月付房租420元。同时，王某每月还需按离婚协议给付董某1000元，给付随董某生活的孩子抚养费500元，偿还房屋贷款410元。上述支出致王某入不敷出，经济拮据。王某认为其与董某已无夫妻关系，每月给付董某的1000元属赠与行为,故请求法院予以撤销，以减轻其生活负担。
经过近两个小时的审理，法院于上午10：50作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。
法院经审理认为，王某、董某离婚时协议约定由王某向董某给付1000元扶助金，系王某自愿行为，意思表示真实，合法有效，因此王某应依约履行此项义务。虽然王某主张此系赠与性质，但由于二人原系夫妻，不同于一般公民间的赠与，包含感情因素，所以王某的该主张不符合合同法规定，法院不予认定。此外，王某主张现情况发生变化，负担明显加重，但这是由其离婚后主观原因造成的，据此，法院作出如上判决。
（孙启明 王琪 邵晓知）
