判决书首次公开法官分歧(图)

http://www.sina.com.cn 2005年06月22日20:37 法制晚报

华星被告案正反意见对比

　　华星影院被告案终审　首次呈现“反对意见”　专家称这利于增强法官责任心———

　　本报讯今天上午，消费者状告华星影院涉嫌霸王条款一案有了终审结果。这份判决书让在场的记者耳目一新———它首次公开写明了合议庭截然不同的两种意见，认为影院构成侵权的少数意见也完整地呈现在判决书中。但是，法院最终根据合议庭多数意见，判决驳回李先生的诉讼请求。

　　法学专家称，这种新式判决书若能推广开来，将对促进我国司法公开和公平以及法官自主权有着非同寻常的意义。

　　今日判决

　　判决书“耳目一新”

　　完整呈现少数意见

　　今天上午9时，一中院第4法庭内座无虚席，众多媒体记者都在等待着这场曾引起较大反响的影院涉嫌强制消费案如何一锤定音。

　　“啪！”随着一声清脆的法槌声，审判长马来客开始大声宣读判决书。在案件事实部分，此次判决与原审一致，但在法院意见部分，旁听者首次听到在法院判决中出现合议庭成员的意见，而这两种意见又是截然相反的。

　　合议庭虽然最终认定华星影院不构成侵权，但同时认为，华星影院所出具的《关于优惠让利建议的复函》有利于建立良好的经营及消费环境，有利于实现经营者及消费者的共同理由，尽管本案双方当事人未达成调解协议，仍建议华星影院对该函的内容能够落实、执行。

　　法院判决后，李先生的代理律师说：“很高兴在法院判决书中看到合议庭对此案的充分论述和思考，我认为已经达到公益诉讼的目的。”

　　华星逐步采取优惠措施

　　1至少有一种饮料的销售单价与普

　　通市场零售价格接近。优惠饮料：乐百氏矿泉水4元（原价格8元）、雪碧冰薄荷5元（原价格10元）

　　2每月推出一些优惠套餐饮品。

　　3积极考虑安装免费饮水设备。

　　4通过电子屏幕和价目牌对以上优惠饮品价格向消费者明确告知。

　　庭外采访

　　采纳法院司法建议

　　华星部分饮料让利

　　在二审期间，一中院通过中国影院协会，向华星影院发出了一份关于将饮料的价格适当调低，以优惠低收入消费者的建议函。在此案调解过程中，华星影院迅速做出回应，并向法院出具了一份《关于优惠让利建议的复函》。

　　华星影院在这份复函中称，影院认为法院的建议符合当前的实际情况，对消费者和经营者都有好处，为此决定逐步采取优惠让利措施。据了解，在华星影院做出的优惠让利措施中，除“积极考虑安装免费饮水设备”外，其他均已实施。

　　案情回放

　　2003年12月21日，当李先生拿着从外面购买的饮料进入华星影院放映厅时，检票人员以其携带的饮料不是影院所售为由，拒绝让其入场。

　　李先生随后将影院告上法庭，认为影院出售的饮料和食品的价格高昂，禁止外带饮料的规定涉嫌霸王条款。去年9月，海淀法院一审判决驳回了李先生的诉讼请求。

　　追访专家

　　持少数意见法官多了发言机会

　　宣判后，记者立即就这份新式判决书采访了国家行政学院法学博士何海波。他先是将信将疑地问：“你确信在判决书中采用这种形式吗？”在得到记者的肯定回答后，他非常兴奋地说：“我个人认为这是我国判决文书制度非常重要的一个创新和进步。这种判决书并不违反现有的法律，应该予以提倡。”

　　何海波说：“在案件审理中，合议庭成员出现不同审理意见很正常，但目前的判决书中比较简单，只写合议庭多数意见。而在英美国家判决书中，看到合议庭不同意见是司空见惯的事情，而且有时还注明所持意见的法官姓名。”

　　至于这次判决书中首次出现合议庭少数意见，何海波认为意义非同寻常：“首先，能将合议庭的真实理由更全面地向当事人传达，当事人更能够心平气和地接受判决；其次，持少数意见的法官在判决书中有了发言的机会。面对自己的同事提出异议，多数派法官必须更审慎地考虑自己的立场，更充分地说明理由。公开合议庭的意见分歧后，将会促进法律的进步；最后，尽管少数意见不能决定最终判决结果，但每位法官要对他所持观点和理由负责，这将使法官变得独立、更加负责。”

　　作者：李奎

　　