本周值班律师：付洁，专长民商法 供职于北京市王玉梅律师事务所
案例
家住海淀区的李大爷前不久过世，老伴和孩子围绕一套3居室的住房争得不可开交。老伴说这房是属于她，儿子说这房属于他，小孙子称爷爷早就说过这房留给他。三人争持，儿子先拿出了李大爷的遗嘱一份，明确3居室产权归儿子所有；孙子也不含糊，同样出示了李大爷的另一份遗嘱，明确将3居室过户到孙子名下；老伴掏出了第三份“铁证”，同样是李大爷的遗嘱，明确3居室由老伴终生使用。律师调查后得知，三份遗嘱确为李大爷自书，但三份遗嘱均未注明年月日，无法确定订立遗嘱的先后顺序。
解答
根据调查，在孙子持有的遗嘱上有老伴的签字盖章并写明：该遗嘱是李大爷在身体正常情况下所写，其对遗嘱无异议。据以上事实，律师认为，《继承法》规定，有遗嘱的遗产应按遗嘱继承，李大爷的三份遗嘱内容虽有抵触，但这是法律允许的，只要老人愿意，可以根据自己不断变化的想法，随时改变自己前面写下的遗嘱，后面的遗嘱可以否定前面的遗嘱，法律认定以最近的一份遗嘱为准。本案的三份遗嘱由于没有注明年月日，无法确定订立遗嘱的先后顺序，但由于老伴在对方持有的遗嘱上有认可的表示，应认定该份遗嘱系李大爷真实意思的表示。因此，三份遗嘱只有一份有效，老伴和儿子手中的遗嘱不能兑现，3居室应归孙子所有。
本报记者 廖卫华
|
