请来“测谎仪”辨真伪

　　本报讯（记者陆一波）商家送货后要求付款,顾客却称已付。昨天，静安区法院公开审理这起纠纷并当庭做出一审判决：金女士没有充分证据证明已支付货款，因此输了官司。

　　据金女士诉称，去年12月，她到南方商城金海马家具部购买家具，向上海鑫教家具厂的销售员潘女士支付了2000元定金，定购了23件家具，价款总额为30400元。为能在春节前拿到家具，她要求厂方加紧制作，但潘女士告诉她必须付清余额。于是，金女士于12月16日和

12月25日，分两次将货款全部付清。但2月2日厂方将家具送至金女士家时，却再次要求支付货款。

　　由于没有直接证据，庭审前双方都向法院申请“测谎”。测试围绕金女士是否付过货款、潘女士是否收过货款展开。结果显示：潘女士的陈述可信度高于金女士。对此，金女士的代理律师辩称：“测谎”结果具有或然性，只能作为参考而不能作为证据。厂方代理律师则坚称：金女士没有收据，就无法证明已支付货款。因此，请求法院判令其支付剩余货款28400元和违约金。

　　经合议庭讨论，法院当庭做出一审判决：因金女士没有充分证据证明已支付货款，因此必须支付剩余货款28400元。判决后，金女士表示将向市二中院提起上诉。