维修工外出猝死能否算工伤？法院一审认定外出期间是非工作状态判原告败诉二审昨日开庭

　　【本报讯】（深圳商报记者刘良龙）维修工工作时间在距公司百米处猝死能否算“工伤”？因为死者家属的证据并不足以证明死者外出是为了工作，故此一审法院维持了有关部门死者不属于工伤的认定。死者家属不服一审判决提起上诉。昨日，此案二审在深圳市中级法院开庭。

　　维修工在距公司

　　百米处猝死

　　马某的家属诉称：59岁的马某生前是某公司物业管理部的员工，从事水电维修工作。2004年7月1日是马某的当班时间，当晚7时左右，马某在值班期间出去购买维修部件，在距公司约100米的地方猝死。7月26日，马某的家属向深圳市劳动和社会保障局申请工伤认定。9月22日，该局认为马某的死亡不符合《工伤保险条例》相关规定，认定其不属于或不视同工伤。马某的家属遂将深圳市劳动和社会保障局告上法庭，请求法院判令撤销该局作出的工伤认定行为，并责令该局重新作出工伤认定。

　　证据难以证明死者

　　外出是为了工作

　　一审法院认为，按照《工伤保险条例》规定，只有发生在工作时间和工作岗位突发疾病，且在48小时内经抢救无效死亡的情形，才能视同工伤。马某突发疾病发生的时间虽然是在工作时间，但由于不是在工作场所，而是在外出期间。因此马某的死亡不符合《工伤保险条例》规定的情形。

　　外出期间是否为了工作

　　成二审焦点

　　此案昨日在深圳市中级法院二审时，马某猝死的时候是否在工作岗位上成了双方争议的焦点。马某的家属认为：相关证人的证词说明，马某在距离出事时间大约20分钟前，正准备出去购买维修配件，在时间上正好与马某外出死亡吻合。此事还有相关收款收据可以证明。依据日常生活经验，可以断定马某是在外出为公司采购维修配件的路上猝死，因此马某死亡时正在履行自己的工作职责，应该视同工伤。目前，此案正在进一步审理中。

　　作者:深圳商报记者刘良龙