民工猝死老板立据补偿又反悔

　　江苏灌云县民工谢某是当地的带队施工负责人，为其姨侄女婿王某所聘。2004年11月30日，谢某突然栽倒在了王某位于南京浦口的家中，随后不治身亡。经协商双方立字为据，王某补偿死者家属10万元，当场给付5万元，余款5万元于今年2月9日前付清。

　　春节过后，双方为余款纠纷不断，终于闹到法庭。昨天上午9时，浦口区法院公开审理此案。谢某家属诉求王某支付余款，而王某则认为此举是赠与行为，当庭反诉要求撤销赠与

，并收回已赠与款5万元。

　　争议一：死因

　　谢某家属认为，亲人的死因不明。原告两位证人当庭陈述，事发当夜，他们接到报信赶到医院时，谢某已死亡，可他们在死者的头部发现两道明显的伤口，在鼻子右边看到了一个洞，其肩膀上还有红印，“有人当时就问谢是怎么伤的，王说可能是抬机器碰的。”

　　但王某的代理人予以否认，死者明知自己有高血压，却说越喝酒就越能降血压，并与几人畅饮。酒后，其在打电话时突然晕倒不省人事。“因脑溢血而亡”，这在双方的那份字据里都是写明的。王某的代理人进而反问，如果谢某家属怀疑其死因，又为何一不报案二不申请死因鉴定呢。当时王某承诺过，如果死因与自己有关将支付鉴定费用。

　　对此，谢某家属解释，考虑到当时身上既没有那么多钱去鉴定，也念及亲属之情，就没有这么做。

　　争议二：协议性质

　　死者家属说，谢某生前曾带几十个民工上王某那里干活，他死时工资没结，更奇怪的是，谢某身边的记录干活情况的账簿、包箱等物件均不翼而飞。后来，民工们上谢家要求结账，家里无钱可付，“民工们就把我们家的小麦扒了拖走”。家属们说，王某不能出尔反尔，应继续履行协议。

　　但王某的代理人称，谢某的死亡与王某无关，他只是出于情感考虑，写下了补偿协议，这份协议具备赠与协议的性质。今年3月，谢某家属到王某家大闹几次，双方情义已不复存在，赠与自然没了必要。

　　法庭认为，在处理死者谢某善后事宜时，双方自愿协商签订了这份协议，意思表示真实。从协议内容看，是约定王某对谢某死后其家属的补偿，应确认为债务债权关系，是“事出有因”。而赠与合同是无偿地将自己的财产赠与对方，是“没有理由”的给与，这与该协议不符。故法庭昨天宣判，判决王某给付谢某家属5万元，并驳回了王某的反诉请求。

　　作者：浦文 束宇

　　（来源：南京晨报）