12年讼争　“东坡肘子”讨回115.5万

　　1990年，原眉山县（现东坡区）永寿镇农民吴光安办起东坡食品厂，生产的东坡肘子远销国内外。吴光安因他的东坡肘子，当时曾与同乡“通威”集团老总刘汉元齐名。然而，在创业途中，他却没有刘汉元那么一帆风顺。1993年，原眉山县乡企局局长郑金泉霸占东坡食品厂。12年里，吴光安顽强地通过诉讼“讨”回自己的食品厂。今年3月21日，省高院作出终审判决：判令眉山市东坡区计划经济贸易局（原乡企局）赔偿吴光安115.5万元。该案引起全国人大、最高检、最高法、省人大、省检察院的关注。据悉，此案系我国自《国家赔偿法

》颁布实施来的最大一笔国家赔偿案。6月27日记者获悉，眉山市东坡区决定近期兑现吴光安115.5万元。

　　赔偿诉讼：只还工厂不赔钱

　　2003年6月12日，眉山中院执行引起国内广泛关注的眉山东坡肘子案，责成眉山城西东坡食品有限公司法定代表人郑金泉把3200平方米厂房、17273平方米土地交给东坡食品厂厂长吴光安。至此，吴光安奔波9年后，终于回到自己辛苦创办的厂内。他清楚记得，1994年4月21日，他正和同事研究“东坡肘子”新品时，时任眉山县乡企局局长的郑金泉与当地公安、法院的人来到厂里，将他轰出厂门。

　　2004年2月23日，吴光安向眉山中院提起行政赔偿诉讼，要求东坡区计经局赔偿财产损失969万元及其已支付的案件执行费5.3万元。眉山中院审理认为，法院已将东坡区计经局占用的厂房、场地交还给东坡食品厂。现该厂请求赔偿969万元租金属间接损失，与《国家赔偿法》所确定的直接赔偿原则相悖，驳回东坡食品厂的诉讼请求。

　　调取档案：查封资料被卖废品？

　　吴光安不服，上诉至省高院称：1994年4月，乡企局非法强行接管工厂，收取出租厂房、场地租金，致使上诉人仅租金损失就达969万元，被上诉人应予赔偿。

　　去年12月，省高院应申请前往东坡区计经局调取乡企局接管前后合资公司缴纳租金的财会资料，但未查找到。该局原负责承办该案的工作人员刘吉（音）作出书面说明：2003年夏，我将原法院查封的档案存放在东坡区计经局二楼档案室，可能是装修或调整档案室时当废纸处理了。今年1月，省高院调取原审法院的执行笔录及查封财产清单。清单载明，东坡食品厂、合资公司、东坡公司的财会资料共计13纸箱，已于2003年6月12日交由东坡区计经局保管，刘吉在执行笔录及清单上签名。

　　省高院经审理认为，刘吉签收并同意保管原审法院查封的财会资料的行为应视为代表东坡区计经局履行公职的行为，该局不能证明财会资料中没有合资公司缴纳租金的相关凭据，可以推定合资公司按租赁协议缴纳过租金。

　　终审判决：获赔115.5万创全国之最

　　吴光安通过法律已合法取得东坡食品厂，他再次向法院提出国家赔偿是否为重复诉讼？租金是否应作为直接损失予以赔偿？这成了省高院审理的焦点。

　　省高院认为：本案是东坡食品厂单独提起的行政赔偿诉讼，诉讼请求是要求东坡区计经局赔偿因其违法行为给该厂造成的以租金计算的财产损失及案件执行费，不属重复诉讼。本案中损失是因原眉山县乡企局对东坡食品厂非法接管，导致其正在收取的租金被迫中断并转由他人收取，因此该损失额应属直接损失。根据东坡区计经局提供的合资公司年检报告及高院二审核实的情况，东坡食品厂1994年至1997年总计租金损失为115.5万元。省高院判决：眉山市东坡区计经局于本判决生效之日起30日内赔偿眉山县东坡食品厂115.5万元。

　　检察院：追究相关责任人

　　6月28日，记者电话与眉山市东坡区区长周孝平取得联系。周孝平说，他们已于6月27日召开区委常委会，决定在近期履行法院判决。眉山市东坡区检察院检察长杨华国称，如果有证据证实115.5万元的国家赔偿是原眉山县乡企局有关责任人的违法行政行为所致，检察院将责无旁贷地追究其责任。记者廖兴友

　　欣慰法律是公正的

　　从1993年3月16日到2005年3月21日，整整12年！如今已45岁的吴光安，想起当年每年纳税七八十万元，而今负债几百万元的情景，不竟黯然泪下。但他很欣慰，因为法律是公正的。12年，行政判决裁定12份，加上拘留、逮捕、执行、侵权、债务等法律文书又是12份。赔偿金额115.5万元创下全国之最。央视、本报及南方周末等100多家媒体对本案进行了跟踪报道。在这些艰难的日子里，本报记者与其他媒体的记者、律师一起陪伴吴光安走完了艰难的诉讼历程。

　　记者廖兴友