本报讯 （成华法记者黄庆锋）和妻子离婚后，身为继父的谢先生被拥有房屋产权的继子拒之门外。没有住处，谢状告继子、前妻，讨要居住权。记者昨日获悉，成华区法院做出了一份极具人情味的判决：为了同时保护继父的居住权和继子的房屋私产权，法院变通性地判决继子支付谢先生1.5万元租房费，谢以后对房屋不再拥有居住权。
据法官介绍，谢先生家住成都东郊，年近60岁。1981年初，谢和同厂职工李女士登记
结婚，双方都是再婚。2001年，单位房改，谢、李及双方子女共同达成了一份家庭内部“购房协议书”，约定将房改房由双方子女共同购买，房款均摊，产权均等；父母享有居住权，无权买卖或出租，子女不得收取房租或驱赶……后来，其中3名子女选择“弃权”，该房最终由李女士的儿子李某（下称李子）购买，并拥有了这套面积40多平方米的住房的产权。
2002年年底，谢和李女士离婚。由于这套住房由李子出资购买，房屋所有权人为李子，法院在离婚判决时没有将该房作为谢、李的夫妻共同财产认定。
去年，李女士再婚后，房门锁被换掉。从此，谢先生再也无法进入该房居住，只得在外租房。多次要求入住被拒绝后，谢将李女士及拥有房屋产权的李子一起告上法庭，请求法院确认他对该房的居住权。谢认为，李子应履行“购房协议书”上的承诺，保证他的居住权。
法庭上，李子却提出，他出资购买该房，该房是他的私产。尽管购房时签协议称父母有居住权，但谢与他母亲离婚后已不再是他的继父，因此谢不再有居住权。
一边是拥有房屋私产的主人，一边是讨要居住权的老人。成华区法院对该案非常重视。经过审理，法院认为，按“购房协议书”约定，谢对该房拥有居住权。考虑到李女士已再婚，让谢先生搬回李家居住，生活起居都极为不便。法院最终采取了变通判法：李子向谢支付租房费1.5万元；谢此后对该房不再拥有居住权。
