【南京日报报道】（记者 朱晓露）一名退休职工买了处已租给别人的门面房。房子过户后，双方却因对买卖合同中一个词的理解不同，打起了官司。
今年47岁的王晓平（化名）通过某中介公司看中了一处门面房。房主刘兰兰（化名）表示，房子早在1999年就以每月1300元的租金租给了别人，不过到2004年12月30日就到期了。去年10月10日，王晓平与刘兰兰签订了买卖合同，并约定王晓平应在2004年12月30日前付
清房款，而刘兰兰则在此日前腾空该门面房。
王晓平当场付了4万元定金，后又分几次付给刘兰兰29万元。此后，刘兰兰到房产局办理了过户手续。去年12月30日，王晓平带着5万元尾款接收房屋时，却发现该房屋并没有“腾空”，仍被租赁户使用。为此，王晓平将刘兰兰告到栖霞区法院，要求确认买卖合同无效。
庭审中，王晓平称刘兰兰没能按约“腾空”房屋，合同应属无效。而刘兰兰则辩称，合同中约定的“腾空房屋”，应理解为是搬出她自己的东西。
对此，南京同大律师事务所律师郑江宏告诉记者，房子是在出租状况下进行交易的，根据“买卖不破租赁”原则，刘兰兰和王晓平都无权要求原房客迁出。因此，原被告对“腾空”的理解都不成立。由于双方各执一词，法院未当庭判决。
(编辑 小海)
