逛超市挨砸癫痫复发 苦命女子上法庭索赔18万

　　【龙虎网讯】少女遭遇车祸后，花了6年时间方才摆脱病魔阴影，孰料在南京沃尔玛超市购物时，从天而降的货箱砸中她的旧伤，也砸碎了她对未来美好生活的梦想……走上法院，她以一个消费者的身份，提出了18万元的索赔，能否实现尚待法院的裁决。

　　飞来货箱砸中颅脑

　　灯光将整个超市照得亮如白昼，小静（化名）和妹妹信步走在超市中，不时停下挑选零食。突然，小静感到一个黑影袭来，随即就失去了知觉……

　　对于这个意外，小静的妹妹和沃尔玛超市工作人员的描述几乎是一致的：2004年12月21日晚9点左右，小静和妹妹经过干货通道时，一位超市员工正在货架的加高层上理货，不慎将一个装着瓜子的箱子碰落，而这个箱子正巧砸中了小静的头部。

　　小静昏迷了过去，随即开始抽筋、口吐白沫。很快小静被送往省中医院，但因省中医院没有脑外科，她又被转送到414医院抢救。医生检查后发现：小静的头颅上有异物翘了出来！

　　苦命女子状告超市

　　“姐姐命太苦了！”妹妹难过地说。1986年时，因出车祸，小静曾经颅脑损伤，当年做了颅脑修补手术。术后，她出现了外伤性癫痫，每次发病时，都会口吐白沫、不省人事。几乎每年一次大发作的癫痫是她和家人难以回避的痛。病历证实，经过长期的药物治疗，从2002年起，小静的癫痫再也没有复发过。

　　父母离异后，小静和妹妹一直与有残疾的母亲生活，三人都没有正式的工作，日子过得异常艰难。小静病好后，就试着开始找正式的工作，也试着开始谈朋友，日子依旧困难，但大家都看到了希望。然而上天似乎有意在为难这个28岁的姑娘，从天而降的货箱砸在她头部手术的部位，导致原来的修补材料移位，且癫痫再次发作！

　　去年的最后一天，小静重新进行了颅骨修补，半个月后出院。经司法鉴定，术后的她构成了十级伤残，而重新发作的癫痫又需要长期的药物控制。超市垫付的2万多元很快用完，为了治疗小静的新伤，家中已经捉襟见肘。今年4月底，协商无果后，小静只得将超市告上了法院，要求超市赔偿18万余元损失，并承担后续治疗费用。

　　适用哪部法律引争议

　　近日，法院开庭审理了此案，是否适用《消费者权益保护法》成为案件辩论的焦点。

　　小静的代理人、江苏维世德律师事务所副主任赵荣溪律师指出，本案完全适用《消法》。“《消法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。小静在进超市选购商品时，完全由于被告的过错行为，使她的人身安全受到损害，这是一起典型的消费者在消费过程中人身受到损害的案件。”

　　不过超市认为，此案不应当适用消法，因为“小静不是消费者”。被告说，事发时，小静只是在超市中，此时她没有接受超市的服务，也没有购买、使用超市的物品，所以她还不是消费者，因此应当按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人损解释》）来审理此案。

　　对此，原告方回应说：“应该指出，消费者在整个消费过程中都享有安全权，这就不仅要求商家提供的商品应该有合理的安全性，还要求商家的消费场所是安全的。事发时，小静已经挑选了部分商品放进了购物篮。只是，超市购物不像一般在商店那样，在柜台前银货两清，而是在出超市时统一结账。被告既然说小静不是消费者，那么请拿出证据证明她到超市不是购物来的。”

　　法院在听取了双方的意见后宣布休庭，将择日判决此案。

　　赔偿标准相差10多万

　　对于案件的基本事实，双方并没有进行争论，为何原被告要为适用法律问题进行针锋相对的辩论？昨天，小静的代理人赵荣溪律师向记者道出了其中缘由。

　　“如果适用《消法》，那么就要按照《江苏省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》（简称《办法》）进行赔偿。而如果适用《人损解释》，那么赔偿数额将大打折扣。按照《办法》第25条规定，超市要赔偿小静残疾者生活补助费和残疾赔偿金。”

　　他给记者算了一笔账：“如按《办法》规定，被告应当赔偿的残疾者生活补助费为南京居民年平均生活费的10倍，即11601×10＝116010元；赔偿残疾赔偿金为南京居民年平均生活费5倍，即11601×5＝58005元。而如果按照《人损解释》，被告则只赔偿南京城镇居民人均可支配收入（约等于南京居民年平均生活费）的2倍，即11601×2＝23202元。这一来一去，差了十多万。”“按法律规定，当一个案件可以适用不同的法律在起诉时，原告有权选择有利于自己的法律起诉。我们选择《消法》，一方面是希望为遭到沉重打击的小静获得更多的弥补，另一方面，我个人觉得此案是典型的适用《消法》案件。”pgtop(gb/longhoo/news2004/njnews/shehui/index.html,社会);

　　逛超市挨砸癫痫复发 苦命女子上法庭索赔18万

　　作者：马乐乐

　　（来源：现代快报）