行使回避权　四问法官与被告啥关系

　　本报讯因被迫让自己的儿子补票，徐先生将北京铁路局告到海淀法院，后此案移送北京铁路运输法院。昨天下午，该案在北京铁路运输法院开庭。

　　庭审现场

　　庭审刚开始，徐先生就针对“回避问题”向法官发问。他说：“我作为一名普通的公

民，无从了解北京铁路局是否和北京铁路运输法院有行政上的关系，如：法官的工资是否来源于被告的企业收益？法官的职务任免是否由被告推荐或起决定作用？法官的直系亲属是否在被告单位工作？法官的子女是否在被告开办的学校就读等等。这些关系哪怕有一条存在，都极有可能影响案件的公正处理。”

　　徐先生说，这是状告铁路局侵权的民事案件，按照民事诉讼法“原告就被告”的原则，在铁路局所在的海淀法院审理此案不是更合适吗？

　　审判法官在休庭几分钟后重新开庭，认为没有必要回答徐先生的提问。徐先生只好说：“那就审吧。”

　　徐先生称，铁道部1997年12月1日颁布的《铁路旅客运输规程》第19条规定，1.4米是儿童享受半价优惠的身高标准，根本就没有涉及成人与儿童共用一个卧铺的情况。第19条还规定：“承运人一般不承担儿童单独旅行。”又规定“儿童票的座别应与成人车票相同，其到站不得远于成人车票的到站”。

　　徐先生认为，如果铁路局要求儿童买儿童票，却无法提供“与车票等级相适应的服务，也无法保证其旅行安全”的话，就只能放弃要求儿童买票的权利。

　　对此铁路局答辩称，身高1.1米的儿童必须买票是铁道部的规定。因为卧铺没有儿童票，所以如果家长买的是硬卧，儿童就补硬座票，如果家长买的软卧，儿童就补软座票。

　　据悉，此案将择日宣判。

　　马上就访

　　从避嫌的角度出发不应由铁路法院审

　　今天上午，记者采访了相关人士。有法官称，2002年8月，北京市高院制定的《关于指定北京铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》，按照惯例，所有涉及铁路的案件，只要铁路方提出管辖异议，都移送到铁路法院。

　　北京证泰律师事务所的赵律师认为，该规定并未说必须受理一方当事人与铁路部门有关的案件。从避嫌的角度出发，越是涉及与铁路部门有关的案件越应避免由铁路法院审判。

　　据业内人士估计，全国铁路系统的公安干警、检察官、法官的数量总和可能会达到10多万人，而人事任免等权力实际掌握在铁路部门的手中。

　　作者：杨京瑞