3人走私500余万珍贵动物 主犯因证据不足判无罪

　　时报讯(记者 李朝涛) 三名犯罪嫌疑人被指走私珍贵动物制品罪，宣判结果却是第一被告人无罪，剩余两被告人分获无期徒刑和10年有期徒刑。昨日上午，记者在广州市中级法院获悉这起很具法律意义的案件。在证据存疑的前提下，基于“疑罪从无”的法律精神， 法院判处原作为“主犯”起诉的陈某某无罪。

　　走私珍贵动物价值500余万

　　据公诉机关指控：2003年下半年，广东罗定人陈某某雇请了顺德人梁颖恒，让其负责在机场海关的监管仓通过“调包”的方法，将珍贵动物制品走私入境。随后，梁又找到了广东某报关公司的报关员陈伟雄，雇请其办理报关手续，陈伟雄又雇请了广州某货运公司的杜某(另案处理)负责办理转仓手续。

　　2003年8月至2004年1月期间，上述4人通过“调包”的方式，共走私珍贵动物制品14次，走私穿山甲科动物的甲片766千克(价值255万余元)、蟒蛇科动物的皮320张(价值288万元)和无法鉴定价值的动物骨骼25千克。

　　广州市检察院认为3人的行为均构成走私珍贵动物物品罪，应依法严惩。今年3月29日，该案在广州市中级法院开庭审理。

　　主犯无罪两从犯获重刑

　　庭审中，三名被告表现各有差异。货主陈某对走私的事实完全予以否认，口口声声称自己只是个做水产生意的商人；另两名被告则对指控基本承认。

　　昨日，广州中级法院对此案作出一审判决。意外的是，法院以证据不足，判处第一被告人陈某某无罪；第二被告人梁颖恒则被判无期徒刑，第三被告人陈伟雄获减刑被判10年有期徒刑。

　　无罪理由

　　证据存疑不予采用 判决依据疑罪从无

　　为何第二第三被告判处重刑，第一被告人却是无罪？记者从判决书中了解到，法院的判决理由是因“证据存疑，不予采纳”。

　　据悉，对第一被告人陈某的指控，检察院只有一个证人证言和另一被告的供述作为证据。其中证人是曾某某，但曾某的证言前后矛盾，一会说是按照陈某的安排，帮梁颖恒运输赃物，一会又说不知道陈某某是否知道此事，因此法院未采纳曾某的证言。

　　检察院另一个指控陈某的重要证据是第二被告人梁颖恒的供述。在检察院的侦查阶段，梁供述称该案是他与陈某某、陈伟雄一起合谋的，但法院查明的事实却是“二陈”之间根本就不认识，陈伟雄自己否认与陈某“合谋”一事。因此，法院认为梁颖恒的供述只是他一个人的说法，不能作出证据使用。

　　因为两个证据因“存疑”被排除，检察院又没有其他的证据，法院在判决中认为“公诉机关指控陈某某的证据不足，指控不能成立”。