本报请您提供亲身经历 邀您讨论《物权法（草案）》

　　昨日案例讨论

　　昨天，我们开出《说身边事·议物权法》栏目，想选取一些发生在我们身边，和我们生活息息相关的事情、案例，大家一起来讨论《物权法（草案）》。

　　昨天，我们刊出了两个与“相邻权”有关的案例。

　　一、李女士楼上住户用大理石装饰了阳台外立面，但大理石没贴牢，前几天下雨，有几块大理石掉到李女士家院子里。李女士要求楼上将有安全隐患的大理石拆除，楼上住户没同意。

　　二、姚先生家饱受楼上住户卫生间漏水之苦，半年多了，问题也始终得不到解决。

　　昨天，57位读者来电，或参与讨论，或提供自身案例。几位法学专家、法律工作者也围绕李女士、姚先生的遭遇，讨论了《物权法（草案）》中的相关条款。

　　朱晔（浙江大学法学院法学博士）：对相邻关系的处理，《物权法（草案）》第八十八条有一个原则性的规定，即“不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”

　　这说的是一种理想状态。为了更有指向性，草案第七十四条还规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

　　具体到案例一，李女士家楼上住户为了美观外饰，在阳台护栏的外立面贴上了大理石。鉴于大理石曾经剥落，可以认为大理石完全有可能再次脱落并造成人身伤害。那么李女士是否有权利要求对方拆除大理石呢？

　　根据第七十四条的立法目的及初衷，本人认为，楼上住户负有极强的照料义务。参考比较法中的处理方式，李女士可基于属于“物权请求权”的“妨害预防请求权”，要求对方排除危险。

　　需要强调的是，只有允许“妨害预防请求权”的行使，才可能充分体现第七十四条的积极意义，才能够起到防患于未然的作用。

　　从目前公布的《物权法（草案）》内容来看，对于相邻关系的“妨害预防请求权”，草案中说得还不够明确，可操作的指向性稍微差了些。

　　如果规定得再明确一些、再细化一些，相信在处理李女士此类的纠纷时，会更具可操作性。

　　(都市快报)