新闻提示
一名保洁员在建外SOHO四期进行入住前的开荒保洁工作时内急想去上厕所，但去1层大门口的卫生间需要10分
钟,情急之下只好使用了21层的卫生间。此事被发现后，要被罚款5000元。
保洁员干多长时间能挣到5000元，这说不准，但人要上厕所却是谁都知道的。而且大家也都知道，内急的时候，
很少有人能做到花10分钟从21层下到1层才方便。人类有很多极限目前还突破不了。
从装修到开荒保洁，这个过程中工作人员上厕所，是个老大难问题，如果没有规定，那么很可能厕所会被用得一塌糊
涂。笔者一位朋友曾经装修几个卫生间，花了很贵的钱买回的洁具，还没等房屋验收就全被装修队“剪了彩”。这也就是为什
么业主反感装修保洁人员使用卫生间的原因。新闻中这位可怜的保洁员恰恰也就撞在了近乎苛刻的规定上。5000元罚款是
早就规定好的，怪只怪人的生理弱点——内急，实在是太急了。
尽管规定是早有的，但它就是合理的吗？显然也不是，因为它根本就没能制止保洁员上厕所，不仅没有制止，还让这
个事情复杂化。从实际效果看，这个规定有很大的毛病，因为它几乎不可能执行。规则的制定者显然是想用高额的罚款来制止
人们提前使用厕所，可却忽略了一个问题：在很多情况下，人的确是身不由己的。所以，这个麻烦，怨只能怨规则本身：它制
定得太不完善、太不符合实际、太不人性化了。无论是保洁员还是业主，大家都是人，就算换了SOHO的总裁，也不会让自
己活生生给憋死的。这么大、这么高的一座楼房，让保洁员们都去1层大门口上厕所，显然缺乏可操作性。现在违规的事情出
现了，不按规定处罚吧，对不起业主；按规定处罚吧，又显得不尽情理，更何况一个保洁员本身的生活也不会宽裕，就算是认
罚愿意交钱，她能拿得出来吗？
这样进退两难的事情，绝对不会仅仅有一件。在我们这个大都市中，它们广泛地存在着。它们的共同特点是：明显违
规，难以禁止。天上的，有违反民航总局规定的打折机票；地上的，有城铁口屡禁不绝的“黑摩的”……如果不是管理者的能
力有问题，那一定就是规则与实际情况相差太远。
解决厕所问题，其实也不难。比如每隔几个楼层(距离在人的忍耐限度以内)，先装上些便宜的洁具给保洁员们使用
，等工程完工了再拆掉。最便宜的洁具大概只需要几十块钱，这个钱很多人都出得起，花笔小钱，对业主和保洁员都能体现出
平等的人格尊重，为什么没想到呢？
本报评论员 程赤兵
