统一“老坛酸菜牛肉面”被告侵权

　　中广网重庆7月15日消息（记者 吴新伟 实习生黄罗恒）统一巧面馆“老坛酸菜牛肉面”侵权？昨日上午9点59分，在重庆市第一中级人民法院内，原告重庆市江北区陈永祥和被告成都统一企业食品有限公司（下称成都统一），为一个以泡菜坛为图形和以“老坛子”为称号的文图组合商标对簿公堂。统一一再表示“侵权案根本不成立”。

　　原告律师李玉盛称，原告陈永祥于2003年向国家专利局提出专利申请，2004年11月，

陈获得了泡酸菜老坛子并配以相关图形的文图结合注册商标。而成都统一在未经商标专有人陈的同意下，擅自在该公司生产的统一巧面馆“老坛酸菜牛肉面”内装风味调料包上使用了类似的文图，故构成商标侵权。根据有关法律条例，专利人要求成都统一赔偿商标损失50万和其他费用4614.4元。据有关知情人士称，陈申请了“老坛子”商标后，并没有自己开发泡菜产品，而是于今年初以80万的价格把使用权转让给了重庆市江北诚信食品厂。商标使用获准时间为2004年11月28日到2014年11月27日，如果买家需要继续使用的话，还得另外向陈再交费。

　　在今年的2月16日，原告就向成都统一提出异议；4月份，重庆奉节工商行政管理局还对成都统一的侵权产品予以扣留并罚款。“成都统一在5月份改变了‘老坛酸菜牛肉面’的内包装袋，取消了‘老坛子’商标的图形和文字。”李玉盛称。

　　被告表示“侵权案根本不成立。”

　　成都统一为证明“老坛酸菜”和泡酸菜老坛子的图形并非专用，而是广为人知的用法，特地从成都抱来一个泡酸菜的老坛子到庭作辩诉。成都统一的法律代言人称，他们使用老坛子和老坛子图形来标注巧面馆“老坛酸菜牛肉面”的风味调料包，仅是为了说明的需要，以向消费者传达商品的信息。而且由于老坛酸菜和泡酸菜的老坛子是民间公认的，因此并不构成商标侵权。

　　针对成都统一的这一陈述，原告的律师李玉盛称，酸菜和酸菜坛子广为人知的说法，根本与本案所涉及的商标侵权案无关，故无需就此问题进行争辩。被告表示，公司在该商标注册前就已使用相关的图形和文字了，而且风味调料包只是方便面的“零件”，根本不是独立产品，且方便面与酸菜根本就是不同产品。两种不同的产品不可能构成侵权，因为陈注册的商标并不是驰名商标。

　　昨日庭审进行了两个多小时，审判长征询双方是否愿意庭下和解。原告表示愿意，但被告拒绝。审判长称，法院将在认真审核双方证词和证据后作出公正判决。来源：中国广播网责编：李宾