本报讯（记者吴阿娟通讯员黄瑾）在一起保险理赔纠纷中，作为被告的保险公司辩称自己根本没有收到过投保人的保险费，并以投保人曾在别处投保一事来反证其没在己处投保。本市河北区法院经审理后认为，保险公司所举证据与案件不是同一法律关系，不予置议，遂判决保险公司按照保险合同进行理赔。
2003年9月，本市武清区的个体运输户李某在本市某保险公司投保，交纳保险费1.1万
余元，投保车辆是李某所有的一辆解放牌货车。当时，保险公司开具了“保险业专用发票和机动车辆保险单”，保险单载明，保险期为2003年9月至2004年9月。2003年10月17日晚8时许，他人驾驶李某所投保的车辆在北京市顺义县境内发生交通事故。2004年5月10日，投保车辆的驾驶员和事故对方在交通部门达成了赔偿协议：由李某赔偿事故对方8万余元的经济损失。事后，李某向保险公司提出了理赔要求，要求赔偿所支付的事故赔偿金8万余元及车辆损失。但保险公司拒绝理赔。李某遂提起诉讼要求保险公司赔偿8.5万元。
法庭上，被告保险公司称，自己根本没有收到过原告的保险费，并且提出原告曾在大港办理了汽车保险，这一事实可以说明原告没有向其交纳保险费，故不同意赔付原告经济损失。
法院经审理认为，原告在被告处投保并交纳了保险费，被告出具了保单，原被告间的保险合同关系业已建立，双方的保险合同符合有关法律规定，应确认为有效。原告依据合同约定要求被告履行相关义务，法院予以支持。被告所述原告在大港区投保一节，与案件不是同一法律关系，法院不予置议，被告应按照合同确定的内容履行理赔义务。但是，原告要求被告按照事故调解书所确定的数额予以理赔一节，因缺少有关证据，尚需被告理赔人员取证核对，方能确定赔偿数额，故此案对赔偿数额暂不确定。由此，法院一审判决：原被告间所订立的保险合同有效；待判决生效后，被告按保险合同确定义务对原告由事故所造成的损失予以理赔。
