西单赛特遭索赔20万

　　法国“鳄鱼”称该商场销售新加坡鳄鱼皮带侵犯其商标权

　　本报讯（记者李欣悦）昨日，西单赛特商场因销售新加坡鳄鱼皮带被法国“鳄鱼”告上法庭，称其侵犯了商标权，索赔20万。

　　“鳄鱼”之争矛头转向经销商

　　继1980年法国拉科斯特公司第一次在中国注册了鳄鱼图形商标后，20多年间，中国市场上陆续出现了许多“鳄鱼”商标，包括香港“鳄鱼”（香港丽新集团鳄鱼恤有限公司）、新加坡“鳄鱼”（新加坡鳄鱼国际机构私人有限公司）、浙江“鳄鱼”。

　　四条“大鳄”目前争斗的结果是，浙江“鳄鱼”对原商标标志进行了规范，现在其在市场流通的标志已不存在与其他“鳄鱼”相互混淆的问题；香港“鳄鱼”则于2003年底与法国“鳄鱼”达成和解协议。根据协议，香港鳄鱼有限公司认可法国“鳄鱼”1980年在中国注册的商标专用权，并承诺2006年3月31日之后不再使用香港鳄鱼图形，改用新的商标图形。

　　最终，焦点集中在法国“鳄鱼”和新加坡“鳄鱼”之间，从2000年至今，双方针对商标问题的几次诉讼各有胜负。日前，法国“鳄鱼”将矛头对准新加坡“鳄鱼”的销售商，不再直接起诉新加坡“鳄鱼”。

　　长沙、武汉两地商场一审均败诉，正在上诉过程中。

　　西单赛特否认侵权

　　在针对北京西单赛特商场的诉讼中，法国“鳄鱼”称，该公司早在1933年4月就在法国获得注册，并于1980年在中国注册“鳄鱼”商标。西单赛特销售的“鳄鱼”皮带价格只有正宗“鳄鱼”的一半，已构成对其商标权的侵犯，应赔偿其损失20万元。

　　西单赛特则认为，自己没有销售侵权产品，其出售的是通过合法渠道购进的新加坡“鳄鱼”产品，国家工商总局商评委对法国“鳄鱼”和新加坡“鳄鱼”的商标争议尚未作出定论，不能在此情况下认定商场侵权。

　　西单赛特的代理人介绍说，新加坡“鳄鱼”和法国“鳄鱼”商标有显著差别，一个口往左，一个口往右，并不构成近似，没有侵犯法国“鳄鱼”的商标权。此外，根据《商标法》，在不知情情况下销售侵权商品，并能证明进货渠道合法，可不认为侵犯商标权。

　　法院没有当庭做出判决。