金陵晚报记者 陈菲 通讯员 余言 实习生 李立【金陵晚报报道】 新闻背景：2004年7月28日凌晨，王雷（化名）骑自行车经过宁芜公路西善桥路段时，因天黑及窨井盖损坏，不慎掉入位于西善桥28号门前路口的窨井中，晕迷四天后脱离危险。因为这次意外，王雷全身多处受伤，导致二级伤残。更为不幸的是，王雷不久就因此双眼失明了。事发后，由于家境贫困，王雷无钱医治。为此，他将雨花台区市政工程管理所、雨花台区公路管理站、南京市交通局、雨花台区西善桥街道办事处、雨花台区西善桥供销合作社五家单位统统告上法
庭，索赔40．8万余元。由于被告较多，雨花台法院于前日下午在开庭前举行了听证会。现场直击焦点一：跌倒的具体地点审判长：王雷在2004年7月28日凌晨，骑自行车经过西善桥路段掉入位于西善桥28号门前路口的窨井中，致身体受伤。各方对此有无异议？王雷：没有。现提交现场照片5张，是2005年4月19日在南京电视台翻拍的照片，另提交西善桥派出所于2004年9月17日的证明1张。被告（市政管理所）：派出所的证明不能证明原告是在28号门口的窨井跌倒，翻拍的照片也模糊不清，看不出窨井的地点。被告（公路管理站）：当时路段正在扩建，而照片上反映的并不是事发第一现场的情况。被告（市交通局）：补充一点，从几张照片中看出不止一个窨井盖，原告应明确是哪个窨井盖。被告（街道）：如果是民警出警，肯定会有出警记录，可这份证明却是事后快两个月时出具的。被告（合作社）：同意上述意见。焦点二：窨井盖的归属王雷：由于窨井盖的损坏导致我受伤，应由其所有人或管理人承担赔偿责任。依据《公路法》、《城市道路管理条例》的规定，应由市政、管理站、交通局负责该处窨井盖的管理。但以上三家没有明确的职权，所以都有管理义务。关于西善桥街道办事处和供销合作社，街道当时是镇，没有移交前有管理义务，既是所有人又是管理人。据从规划部门了解，当时供销社建下水管道是经西善桥镇政府同意的。窨井盖是与供销社建筑连在一起的，是其附属设施，由供销社建造施工的。所以真正使用人及所有人是供销社，街道是管理人。被告（市政管理所）：我方既不是西善桥28号门前窨井道路的所有人、管理人，也不是设计、施工者，因此对原告的受伤不负任何责任。被告（公路管理站）：依据江苏、南京路政管理条例，我方的职权范围是按规定对公路及附属设施进行管理，所谓附属设施，必须产权是我们的，而窨井盖的产权不是我们的，不是我们的附属设施。窨井盖有它的管理人，我方对此不应承担责任。被告（市交通局）：作为行政机关，其职责为交通建设市场监管、公路路政管理、运输市场管理等。我们既非窨井盖所有人、维护管理人、施工人、使用人，也非宁芜公路的所有人、维护保养人，与原告所诉人身损害无任何关联。被告（街道办事处）：本案与我办事处无关联性，窨井的地点、位置、产权、红线归属地等，法院应对此查清。原告应查明窨井盖在哪个红线范围之内，明确被告。被告（供销合作社）：对于土地使用权我们没意见，但窨井不在这个使用范围，道路不是供销社使用的。窨井盖也不是我方使用的，是道路上的，不是哪一个人或哪一个单位使用的。庭外话：我到底告谁？开庭前5分钟，五被告均已入座，可原告却迟迟未到。“难道原告不来了？撤诉了？”就在记者产生种种猜测时，法庭的门开了。一位50来岁、拄着拐杖的中年男子，在一男孩的搀扶下，一手撑着腰，一手扶着拐，一瘸一瘸地走向了原告席，慢慢坐下。听证过程中，原告王雷一直沉默不语，可当被告为自己辩护时，他突然情绪失控，大声地吼了起来。听证会结束后，王雷向记者讲述那场不幸，此时的他除了愤怒还有些无奈。“那天凌晨，因为没有路灯，我根本看不清路，突然地就掉进了窨井，然后就什么都不知道了。听家人说，我一直晕迷了四天，当时还是被民警救上来的，真是天降横祸。这一摔，双眼瞎了，半边身子也毁了，现在就靠这根拐了。这个窨井本来上面是用块水泥板拦着的，听说是辆货车将板压断了，之后也就没人管了，真是害人。我下半辈子算完了，家里两个儿子还要上学，可我现在是连看病的钱都没有，两只眼睛我只换了一只假眼，另一只没钱弄了。事到如今，我告是告了五家，可到现在他们还在互相推。我也不想告这么多，可我真是不知道该告谁，所以，干脆全告了。”
案例链接
窨井伤人官司接连不断
2003年11月，北京市民郑东不慎落入无盖污水井内，摔断右腿后将海淀市政管委、北京市市政管委、市政公司等4家单位告上法庭。海淀法院认为，市政管委作为排水设施的行政管理机关，对污水井负有管理责任，据此判决其赔偿郑东损失3万余元。2004年10月，洛阳市民禹某酒后驾车，路遇一无盖窨井摔倒，经抢救无效死亡。禹某家属将洛阳市市政工程管理处等4家单位告上法庭。法院审理认为，城市排水设施污水井应由市政管理部门进行管理，据此，判决市政工程管理处赔偿死者家属13万余元。2003年12月，宁波市年过六旬的李老汉不小心掉进了没盖的窨井里，摔成十级伤残。李老汉遂将江北区市政管理处、宁波市市政管理处等三家单位告上法庭。法院认为，窨井是市政公共设施，管理人自然就是城市各级市政管理处，据此判处两级市政管理处赔偿李老汉4万余元。李立陈菲整理(编辑 五木)
