是不是平民更能见义勇为？

　　南京　根生

　　理性是人性的集中表现，人性需要理性的指导。没有理性指导，人性很容易退化成兽性。人类文明就在于有理性，有道德标准。一个人人自保的民族，是没有希望的民族。

　　《讲道德不需要理由》一文在本栏刊发后，有读者来电话提了个问题：现在是不是平

民更能见义勇为？

　　李秀春是农民工，他先后9次不顾生命危险跳进莫愁湖救起了11个人；李学生是农民工，他在温州因飞身抢救穿越铁道的儿童献出了生命；在福州跳下河救人者贾志龙也是农民工……

　　有两条新闻也令人难忘：打工者赵海林在广州街头看到有对情侣遭抢劫，立即冲上去与歹徒搏斗，当他被歹徒刺倒在地向这对情侣求救时，他和她却拾起歹徒扔下的挎包溜之乎也；在北京，一位老人被车撞伤，肇事者把老人拖到偏僻小路上扔下就跑。有位年轻人见状，赶紧把老人送到医院。老人得救，年轻人悄然离去。后来才知道，这位好人叫孙天丛，也是农民工。

　　我们同样忘不了这条新闻：在宁夏某地，有位女童不小心落水，30多名下乡视察的干部竟没一个人下水救人。

　　面对这种反差，难怪有人会感叹：现在好像平民更能见义勇为！

　　从某种意义上可以说，慈善捐赠也是见义勇为。它同样是见人有难，挺身而出，解人所难，不图回报。按常理，慈善捐赠中富豪应是“主力军”。从媒体报道中，也能看到有富豪热衷于慈善事业。但整体而言，“富豪缺位”仍是一种普遍现象。有报道说，南京慈善事业中大部分捐款来自普通百姓。前几天广州媒体也刊文发问：南粤遭受百年一遇洪水袭击，灾区人民受灾严重，社会又一次伸出温暖的手。然而，广东民营企业家“慈善缺位”现象比较突出。面对赈灾劝捐，富人为何保持“沉默”？我不知道，由此是否也可以说：收入并不富裕者更乐于捐款助人。

　　老子曾感叹：财富愈多，人心愈薄；人智愈开，大道愈灭。老子太悲观了。他居然认为，财富多寡和良心道德成反比，智力因素和“大道”兴衰成反比。但是，上述现象也确实令人费解。从逻辑上讲，我们不能由局部简单推理出全部，因为这弄不好就会犯“以偏概全”的毛病。换句话说，我们不能因一个又一个底层劳动者见义勇为及众多普通百姓乐于捐赠就推论出，财富愈多及社会位置愈高，见义勇为积极性就愈低，善心就愈少，但我们又不得不承认，这种反差在某种特定环境中也存在着。

　　我还想起一场讨论：若干年前硕士生张华因跳进粪池抢救掏粪老人而牺牲。这事在大学生中引发了一场“是否值得”的讨论。不少人说，“那老人即使获救，究竟还能活几年呢？他对社会还能有些什么贡献呢？而一名硕士生的生命价值又是多么宝贵！”这种看法够理性了，但人性却因这种理性而丧失。以此看平民更能见义勇为这个命题，我们或许能找到一种解释：越是底层劳动者，越是不会这么算账。于是，见义勇为也便没了那么多顾虑，常常凭着热心肠做善事。

　　理性是人性的集中表现，人性需要理性的指导。没有理性指导，人性很容易退化成兽性。人类文明就在于有理性，有道德标准。一个人人自保的民族，是没有希望的民族。　【原载南京日报】

　　(编辑　五木)