金陵晚报记者 毛蕾【金陵晚报报道】73双价值3．5万余元的高尔夫鞋在托运过程中丢失，鞋主人为此要求货运公司全额赔偿自己的损失，但对方只答应最多赔偿1000元。双方因此双双闹上法庭，官司一直打到二审，终于在近日有了结果。2003年11月2日，市民糜先生将73双高尔夫鞋，交给一家名为“南京快马通速递服务部”货运公司，以快递的形式寄往深圳。但不久，糜先生接到快马公司的致歉信，称“货在由上海分公司发公路货运至广州转运中心的过程中弄丢了”。快马公司同时表示，可以按照比糜先生所付运费5倍还高100元的标准
赔偿1000元。对于快马公司的赔偿方案，糜先生表示不能接受，故向南京玄武法院起诉，要求对方按73双高尔夫鞋的实际价值3．5万余元进行赔偿。法庭上，快马公司为了证明赔偿方案的合理性，拿出一份有糜先生亲笔签名的运单。运单上印有以下条款：“没投保货物损坏丢失赔偿标准：按声明价值赔偿，但最高赔偿标准为，国内件速递业务运费的三倍，其他业务按收取运费的五倍；投保货物按照保险公司规定赔偿。”运单上的寄件人签名栏印有“我同意以上条款”字样，糜先生在此处签了名。品名数量栏为“鞋子73双”，运费总额180元。贵重物品栏、声明价值栏、保险费栏均为空白。在保险是或否的选择上，糜先生选择的是“否”。对此，糜先生认为这份运单是一份显失公平的格式条款。玄武法院审理后认为，快马公司在货物运输领域并不具有垄断性或优势地位，糜先生可自主决定是否选择快马公司作为承运人。由于赔偿条款并不为有关法律所禁止，双方签订的运输协议应为有效。法律规定，货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。据此判决快马公司赔偿糜先生1000元。糜先生不服，上诉至南京中级法院。但近日，二审法院作出“维持原判”的终审判决。
法官说法
价值3．5万元的货物丢失，只能获赔1000元。糜先生认为运单中的“赔偿条款”显失公平似乎不无道理。但两级法院为何都没有支持他的观点呢？南京中级法院承办此案的法官认为，合同法中关于格式合同提供者如果免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效的规定，其立法本意是对一些行业、部门因具有一定垄断、优势地位，迫使对方签订不平等条款所设定限制性规定。但本案中，快马公司和糜先生的地位是平等的。相反的，在本次承运合同中，糜先生认为自己货物价值较大，但在运单上既未在贵重物品栏中予以注明，也没有申报货物价值，没有尽到提示义务，也不能证明货物的价值。此外，糜先生在明知货运存在风险，也明知货运公司对货物灭失所承担责任的情况下，没有对自认为价值较大的货物进行投保，应对自己的行为承担法律后果。(编辑 晨光)
