昨日，全国最大信函被盗案引发的绵阳一公司状告省邮政局、绵阳市邮政局，索赔3000万元巨额损失一案尘埃落定：省高院以证据不足等理由，终审驳回该公司的巨额索赔，并判令省邮政局及绵阳市邮政局退还该公司邮资费2400余元。昨日上午，省高院向双方当事人送达判决文书后，于下午召开新闻发布会及时向媒体发布了该案。（7月21日《成都商报》） 这不禁让人联想起航空丢失行李“论斤赔偿”的事情来。浙江旅客胡女士从北京乘飞机去上海时，总价值近3万元的行李不见了踪影，航空公司愿意赔偿1000元。因为，按照现行的民
航规定，如果行李丢失，航空公司只以行李的重量为依据，每公斤不超过50元。
发生在垄断企业身上的这些故事，颇有点异曲同工的味道，令人尴尬不已。但事实就是如此，因为《邮政法》第34条规定，邮政企业对平常邮件的损失不负赔偿责任；中国民用航空总局颁布的“论斤赔偿”的赔偿标准，也照样会成为法院判决的依据，哪怕你委托邮寄、托运的是金银财宝，也只能按照标准进行赔偿。
长期以来，在我国的立法体系中，由于立法侧重于保护国家的利益，而这些高度垄断部门，则是国家在某些领域的“委托代理人”，在一定意义上说，这些部门的利益就是国家的利益。因此，在立法时过多地考虑了国家和部门的利益，而公民的权益则被放到了很次要的地位，从而助长了作为垄断企业的老大做派。但随着市场经济的建立，这些曾经的政府部门，逐渐走上市场化的轨道，而可以维护自身利益的法律，则迟迟难以走向市场。而作为受益者，这些部门便“难得糊涂”，“暂行”多年的规定，仍然在侵犯着公民的权利；“老掉牙”的法律，依然还在保护着垄断的行为。
市场经济条件下的法律，首先应保护的是公民的基本权利；垄断倾向的立法，很难保证法律的公正。只有彻底打破那些借法律之名，行侵权之实的垄断行为，法律的公正才可能尽早来到。高君波
