本报讯（记者吴阿娟通讯员马志国）一男子委托一家商贸公司购买汽车，但在从北京提回车、准备上牌照时，车管部门却发现购车发票存在疑点，暂扣了所购车辆，由此引发了一场委托人和中介方之间的纠纷。本市南开区法院经审理后，一审判决没有严格审查、存在过错的中介方返还委托人已经支出的相应费用。
今年3月3日，赵某和本市某商贸有限公司签订了委托购车协议书，协议约定，赵某自
愿委托某商贸有限公司从汽车经销商处购买一辆“飞度”品牌的小轿车，车款为8.88万元。协议签订当天，赵某付给某商贸有限公司车辆首付款2.68万元，余款6.2万元由赵某向银行申请汽车贷款。其后，赵某和银行签订了个人购车借款合同，并向某担保公司交付担保费近2000元。3月9日，赵某和某商贸有限公司又口头协商，改买捷达1.6排气量舒适型05春天轿车，约定价款为9.88万元，赵某补交了首付款1万元，贷款数额不变。
3月16日，某商贸公司将赵某委托其购买的捷达轿车提回，颜色为乌木黑。赵某称，在某商贸公司通知他提车时，他发现车辆不是零公里车，车内顶部、后排座椅及安全带有油污、座椅无外包装、排气管发黄，某商贸公司经理对此作出解释，并给予他一些优惠条件，他决定继续购买此车。3月18日，赵某与某商贸公司的工作人员一起到本市车辆管理所办理车辆牌照，赵某交付给商贸公司工作人员500元，另外还交付了车辆附加费8100余元、上牌照费1900余元、车辆全险费4700余元。在办理车辆牌照的过程中，车辆管理所发现购车发票存在疑点，遂对车辆予以暂扣。后经调查发现，出具购车发票的单位为泊头市恒运汽车有限责任公司，而该单位于2001年6月30日已被吊销了营业执照。随后，赵某将某商贸公司诉至法院，要求其按照《消费者权益保护法》的规定双倍赔偿21万余元。
法庭上，被告某商贸有限公司辩称，由于原告当初没有交付全款，只交付了3.68万元的首付款，所以他们在交齐全款后才将车从北京提回。发生车辆被扣一事后，他们于3月19日便赶到北京亚运村市场派出所报了案。后经调解，北京的经销商将购车款9.6万元返还商贸公司。被告认为，自己不是车辆的经销商，只是原告的受托人，不存在赔偿责任，所以请求法院驳回原告诉请。
法院经审理认为，根据委托购车协议可以认定原被告之间是委托合同关系。被告按照原告的委托购车，其后却发生了车辆被暂扣一事，对此，被告存在一定过错，因为被告在受托购买车辆的过程中，没有进行严格审查，所以应承担相应的责任。根据公平责任原则，被告应对原告因购车所开支的相应费用共计5.3万余元予以返还。关于原告所诉双方是买卖合同纠纷，要求按照《消费者权益保护法》的规定予以双倍赔偿的诉请，法院认为于法无据，不予支持。据此，法院依据《合同法》和《民法通则》的相关规定，一审判决由被告一次性返还原告5.3万余元，驳回原告的其他诉讼请求。
