本报讯（记者吴阿娟通讯员黄瑾）在一起民间借贷纠纷中，原告诉请被告偿还欠款8000元，被告却称并未向原告借过钱，当初打下欠条事出有因。到底有无“欠债还钱”一事？河北区人民法院经审理，依据双方提供的证据认为，借款事实缺乏证据支持，驳回了原告的诉讼请求。
龚某（女）和陈某原是同事关系，因为借贷纠纷成了一起案件的原被告。龚某诉称，
2004年3月，陈某因为违规被原单位罚款8000元，陈某当时无钱交罚款，就找到她借钱。其后，她和陈某一同到银行取出8000元，并由她交给了单位。当天，陈某给她写下欠条，约定2005年以前将8000元还清。2004年6月，她找到陈某要求还钱，陈某又写下一张欠条，约定2005年元月以前还清4000元，余款到2005年6月以前还清。到期后，陈某还是没有还钱，由此她提起诉讼，要求陈某返还借款8000元。
法庭上，被告陈某却陈述了一个截然不同的事实经过。陈某称，2004年3月，他听原告讲，因为做假卡原告被单位罚款8000元。3月24日，原告持一张写好的欠条找到他，让他给签个字，并讲好其后的事与他无干，于是他就在原告写好的欠条上签了字。2004年6月，原告又找到他，说上次欠条的事家里催得紧，要求再给写一张欠条。他开始不同意，后在原告写下“保证借条写后不会出现任何问题，如有事我一人负责”的“保证”后，他才按照原告写好的欠条抄了一遍。陈某称，事实上，他并未向原告借钱，故不同意原告的诉讼请求。
开庭举证期间，原告提供了两张借条，被告提供了原告亲笔所写的“保证”。但原告龚某称，其写“保证”是在被告陈某的威胁下所为。
法院经审理认为，对原告陈述的借款事实，被告明确表示否认，同时提供了原告亲笔所写的“保证”来否认借款事实的存在。而原告虽提供了两份借据，但对给被告写下“保证”一事未能作出合理解释，也未在法院限定的期限内提供其他证据证明借款关系的成立，故原告主张的借款事实证据不足，不予采信。据此，法院一审判决驳回原告龚某的诉讼请求。
