大城小议：照样关门

　　唐螂

　　“住禁商”之后，在住宅中“偷步”经营的人们，抱着侥幸的心理，在同执法人员玩开了“猫捉老鼠”的游戏。本来，这知法犯法的所为，一旦被揪住，是不值得同情的，否则，法规的尊严何在？

　　然则，在执行“住禁商”过程中，的确有复杂的情况存在，它们扭结在一起，执法起来，稍有不慎，就会有不能一视同仁的错觉，这也会损害法律的尊严。“禁商”令所以不能一刀切，就因为禁令之前，有过一些模糊地带：在那些“住改商”的商户中，有的是因为合乎法规，办了“住改商”的变更手续、领有“永久性”的经营牌照的；有的是办了性质变更手续，但还没有领到工商牌照的；更有的是虽然没有办变更手续，但是领了工商“临照”……

　　可见，在这些商家中，比照各种法规的话，就有合法的、半合法的、不大合法的可能交过税费的和不合法的等各种类型，如果单纯地以“非法”去画线，那真是“一竹篙棒煞一群人”，何况，有很多开门想做生意的人，本不愿“非法”，只是由于这样或那样的原因，还处在“合法化”过程之中。只是碰上了“禁商”令，遇上了“政策风险”,“合法化”过程戛然而止。其实生意嘛，谁都想永续经营，谁又不想合法呢？除非那法确是“苛政”！

　　真正维护法律尊严的执法过程，不完全是得理不让人，而是应有更多的柔性。对不同情况的行为人采用不同性质的办法应对，则剑拔弩张的场面，大概不必经常上演吧。何况，总有办法令违法商家，无法开门经营的。执法得力或乏力，不完全以效率显示之，给点耐心和时间，如派个定点巡视员什么的，耗一耗，让经济规律起作用，经营不下去了，照样关门。

　　（夏天／编制）