本报记者赵笑梅报道别以为口头借钱没有文字凭证就能赖账。深圳市中级人民法院刚刚宣判一起民事诉讼案，同住一个小区的两位当事人，其中女方鲁某为买房向男方借了近55万元港币，之后一直闭口不谈还钱事宜。她以为没给对方留下任何借条，就能赖账。结果法院经过审理后认定，口头借贷合同事实成立，女方鲁某行为严重违反了诚实信用做人原则和民事活动原则，理应还钱。
杨某和女方鲁某是几年前通过报纸征友广告相识的，后来，鲁某租住在杨某莲塘玉雅居的房子。鲁某在2001年4月，听说小区里有一业主想出让房子，便对杨某说自己想买下，但钱不够，想向杨借款，并称日后归还。杨某同意了。在2001年6月至10月间，杨某从香港分五次电汇港币542999元到鲁某名下。鲁某收到钱后，并没有向杨某出具收条，双方也没有其他约定。之后数年，杨某多次要求鲁某还钱，但鲁某均以种种理由推诿，甚至避而不见。杨某无奈只得将她告上法庭。
一审法院认为：杨某提供的证据不足以证明双方口头约定是属于借款关系，因此判令杨某败诉，鲁某可以不还钱。杨某不服判决，上诉至中级人民法院。在法庭上，面对杨某出示的542999元的四份电汇申请书、汇款凭证、储蓄取款凭条等证据，鲁某不得不承认收到借款的事实。但其又在法庭上辩称：“不是借贷，是其他经济往来。”但她又不能向法庭举出任何证据支持其“其他经济往来”的主张。
中院在审理后认为，根据我国《合同法》规定，当事人之间的合同可以采取书面形式、口头形式和其他形式。其中，口头合同也是法定的有效合同形式。这一合同形式的广泛使用，当然以诚实信用为前提。鲁某虽然否认这笔钱是借款，但又无法对这笔巨款的性质作出合理解释，因此，法院确认杨某和鲁某口头借贷合同是事实。中院认为，口头形式的借贷合同合法有效，债权人的合法债权理应得到法律保护。中院最后宣判：撤销一审判决；判令鲁某在本判决生效之日起十日内归还杨某港币542999元。
鲁某在社会交往和经济往来中，因贪念作怪，违反了诚实信用做人的原则和民事活动的原则，最终受到了法律制裁。
