谁罩住了报警器探头？

　　商店里安装了报警系统，但里面的银元古币和玉器还是在一夜之间被盗窃一空。关键时刻，报警器怎么会变成“哑巴”呢？原来，报警探头被一个纸盒罩住了。这只纸盒是商店工作人员放的，还是小偷使的“障眼法”，成了近日在黄浦区法院审理的一起诉讼的关键问题。

　　十万元古玩被盗

　　周女士在黄浦区开设了一家工艺品商店，店内存放着价值不菲的古币和玉器。为防不测，2000年6月，她与上海某保安公司签订了《安全防范报警系统服务协议书》，由工艺品商店委托保安公司提供报警服务。协议书约定，“如因保安公司提供的报警器材失灵或保安公司工作人员失职，而导致报警场所内的财物遭受外盗，责任归于保安公司。”签约后，周女士每月支付保安公司180元服务费。

　　今年1月23日，意想不到的事发生了。据周女士讲，那天上班，她发现商店内一片狼藉，店里7个物品柜子全被撬开，所有的银元、古钱币、纸币和玉器被盗窃一空，造成直接经济损失10万余元。发生盗窃时，报警系统却没有发出警报显示。

　　窃贼挖墙作案

　　周女士认为，在报警服务协议的有效期内，保安公司的服务出现重大失误，保安公司应承担赔偿责任。于是她将保安公司告上法庭，要求保安公司赔偿由此造成的经济损失10万余元。但保安公司则说，报警器不报警并非是报警器工作不正常，而是该店工作人员事先用纸盒罩住了报警器的探头，致使报警器探头无法发现窃贼的盗窃行为。

　　据公安人员的现场勘察，那天凌晨商店遭窃后，商店的后墙被挖了一个洞，窃贼肯定是由此入内。而当时商店内的报警器探头却被一只红色纸盒罩住。现场对报警系统进行测试，在布防的状态下，人从墙洞进入店内，报警系统立即发出警报。

　　那么，到底是谁更有可能用纸盒罩住报警器探头呢？

　　责任在店主一方

　　法院审理后认为，尽管不排除小偷用纸盒罩住探头的可能性，但根据现场勘查情况，并结合专家的意见，法院认为在报警系统布防前，人为用纸盒罩住报警器探头的可能性远远大于小偷在报警系统布防的情况下用纸盒罩住探头。

　　法院认为，报警器不报警并非报警系统的故障，保安公司未构成违约。报警器探头是安装在周女士的商店内的，周有义务确保报警器探头处于完好的工作状态。由于周女士的过错或失察，导致不能及时报警，责任在周女士一方。最后，法院对周女士的诉请作出不予支持的判决。

　　特约通讯员 顾建国 记者 金志刚