女副总状告公司 索讨千万元补贴

　　28岁女副总周小姐起诉所在的汽贸公司，索要“服务补贴”1001万元。昨日下午2时许，武侯法院第二次开庭审理此案。法庭上，由于双方说法和提交的证据相互矛盾，导致庭审错综复杂。

　　双方激辩

　　每月13万补贴该不该发？

　　原告周小姐诉称，1998年，年仅21岁的她担任了某汽贸公司的副总经理兼办公室主任。因工作出色，2002年底公司与她签了份合同，约定“甲方（公司）给乙方（周小姐）每月13万元服务补贴，待合同期满后一次性发放。”2004年7月，为了方便她在外地工作，公司下发文件，规定她不用每天到公司报到。今年合同到期后，她要求公司支付服务补贴共1001万元，却被告知2004年7月28日她已被公司辞退，公司因此拒付。

　　公司辩称，2004年7月因周小姐连续旷工，公司将其辞退，根据合同约定，当周小姐因严重违反公司规章制度被辞退时，公司不予发放服务补贴金。辞退后，公司向其一次性补偿了1.3万元补偿金。

　　2005年3月7日，周小姐申请劳动仲裁。仲裁庭驳回了周小姐对1001万元服务补贴的要求。不久后，周小姐向法院起诉。

　　庭审交锋

　　焦点一：公章是谁盖的？

　　2005年10月法院第一次审理此案，周小姐代理人出示了双方签订的合同，上面贴了张纸条，规定了“服务补贴”事项，在纸条与合同贴合处盖有公司公章。周小姐称，2002年底公司将此内容贴在合同上并加盖公章。但公司指出，该公章是2004年底周小姐盗用公章盖的，要求对盖印时间进行鉴定。

　　昨日，武侯法院宣布鉴定结论:“印章形成时间为2003年4月之后。”公司代理人称，这证明印章是周小姐盗盖的，该约定无效。周小姐代理人则表示，2003年4月与周小姐解释的2002年底非常接近，该约定有效。

　　焦点二：哪方伪造了文件？

　　庭审中，周小姐代理人举出单位下发的外派文件，标有“某办字[2004]66号”的文件规定，她不用每天到公司报到，只需定期向领导汇报工作。

　　但公司代理人举出的另一份标有“某办字[2004]66号”的文件则规定，周小姐被外派3天，3天后须到公司报到。此外，这份文件上方还有公司红头标识。公司方随后又出示了编号为64和67的公司文件，这些文件都有公司红头标识。公司代理人说，周小姐出示的文件不符合公司文件格式，是假的。

　　对此，周小姐代理人要求对这份文件形成时间进行鉴定。周小姐代理人还举出了一份公证书，公证处证明从公司财务室提取的66号文件内容为周小姐不用每天报到等。

　　下午4时许，法庭宣布休庭，并当庭对66号文件和作为比对的64、67号文件进行封存。武法 实习记者 李凌鹏