晨报讯 欠债还钱，天经地义。但只有复写纸的欠条，没有其他任何证据印证，还能不能要回钱？近日，在司法规定空白下，下关区法院审理该起案件时认为复写纸属于欠条原件，判决被告还钱30万。
今年，烟台建设机械厂起诉到南京下关区法院称，南京人乔某跟机械厂素有经济往来，2003年7月，双方就往来账目进行结算，用复写纸写下一式两份的欠条，内容为：现有乔
某购买烟台机械厂塔机总计160万3千元，已付款130万3千元，余欠款计30万，乔某签字后其中复写纸第一联由他保管。
乔某接到起诉后辩称，他承认双方有业务往来，但在2003年7月结账后，他已付清了30万欠款，并收回了欠条原件。他不知道还有复写纸欠条这回事，所以机械厂仅仅凭复写纸要钱，没有足够的证据。
于是，复写纸欠条效力能否等同于原件成为案件焦点。主审法官韩先革解释，民法规定，书证应该提供原件，如果是复制件（复制品、照片、副本等），需要其他材料印证，否则不能作为认定事实的根据。在法官中有一种意见认为，复写件完全可以根据原件为蓝本通过复写描摹而成，有伪造的可能，应该归类为复制件。但他认为，复写件只能由原始书写人一次性形成，不具备复制的概念，所以为原件。复写件有证明效力，但是否是伪造的呢？这个矛盾应由乔某举证，但他没有足够的证据，故一审判决乔某按欠条还款。之后，乔某上诉，机械厂提出对复写纸做鉴定，结果是乔某所写。二审维持原判。
