温州村高空玻璃坠落伤人案昨天判决

　　602室业主嫌疑最大被判赔偿理由有四条

　　杭州城西温州村高空玻璃坠落伤人案，昨天在西湖区法院一审宣判。举证责任倒置而无法排除肇事嫌疑的602室业主钟某，被法官认定为伤人玻璃的主人。

　　7月5日中午，温州村小区城北商贸园6幢1单元，一块0.5厘米厚的玻璃从天而降，穿

透雨伞，砸中路人陈春秀脑袋。医生从陈的颅内取出4块玻璃，最大的有火柴盒般大小。警方多次调查，一直没查出玻璃主人。

　　7月29日，受害者陈春秀起诉到西湖法院，索赔85441元，小区物管和1单元玻璃有缺损的4家住户因有嫌疑，全部列为被告（都市快报7月6日起曾连续报道此案）。

　　9月21日法院开庭审理，法官展示了现场收集的玻璃碎片和一小块木屑。经勘验，玻璃和几家被告都不一致，但木屑与602住户钟某家的木窗破损痕迹完全吻合。

　　当时，钟某辩解说，木屑是他家的，但自己家的玻璃和掉下来的玻璃，颜色、厚度都不对。他还拿出当天的气象报告说，当时基本无风，不可能会有玻璃掉落。

　　昨天法院判决，逐一驳斥了他的说法。判决说，结合各种证据，根据民事证据高度盖然性的规则（即指：在可能性非常大的情况下，如果无法排除嫌疑，就认定证据所举证的为事实），足以认定玻璃是602住户钟某家掉的。

　　理由如下：1.钟家木窗框的新鲜破损痕迹与木屑完全吻合，可认定木屑和木窗框属一个整体；

　　2.钟说7月2日他曾让装修工检查房内玻璃，还在缺玻璃的同扇窗户的另一边装了块新玻璃。可按日常经验，同扇窗户有两块玻璃少了，装修工不可能只安装一块，可认定当时钟家窗户玻璃并没缺少；

　　3.事发当天，警方发现钟家窗户玻璃少了，这与玻璃完整状况相隔不到三天；

　　4.少了玻璃的木窗框上留下了钉子洞痕。而木窗框右侧有两枚钉子，上下左侧均无可用于固定玻璃的物件存在。单侧钉子不可能把玻璃固定，可认定洞痕上原有钉子，因木窗断裂而失去。

　　判决说，建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理者应当承担民事责任。作为玻璃所在建筑物的主人，钟某应在判决生效之日起15天内赔偿陈春秀医疗费85441元。

　　(通讯员西法记者吕明合 都市快报)