少女被掐死案续：巴士公司车队领导被免职

　　对话 毛毛父亲：她竟然把我女儿活活掐死

　　前天，毛毛的父亲74岁的晏思贤教授在女儿的遗像前接受了记者的采访。

　　记者：请您再说说当时的情况。

　　晏：当时没有想到她(朱玉琴)会这么狠毒，我只是站起身来喊别打了，别打了。当时毛毛位置在前面，在我和毛毛中间，隔着她妈妈(郑女士)。她(朱玉琴)第二次是扑上去的，非常凶猛，我都没反应过来，而且那个过程时间非常短，从掐到毛毛瘫倒的时间用秒计算。我上去时，孩子已经倒下去了。

　　真的没有想到是这个结果，在送她去医院时我还以为孩子有救。她(朱玉琴)那么使劲地掐，尸检报告说，脖子都掐变形了，太没人性了！

　　记者：老年丧女是最大悲痛。

　　晏：乘务员竟把我女儿活活掐死,毛毛是我唯一的女儿，现在我们年纪大了，无法弥补。感觉所有希望都破灭了。我从事了将近50年教育工作，奋斗了一辈子，培养的学生海内外都有，唯独自己的女儿是这样悲惨的结果。

　　记者：您这段时间是怎么度过的？

　　晏：每天都是睡不着觉，做恶梦，一想到女儿就痛苦万分。我希望讨回公道，凶手必须严惩，给予赔偿。

　　毛毛母亲:想用吻焐热她冰凉的脚

　　记者：现在每天还在想她吗？

　　郑：想！过去的快乐现在都成了痛苦的回忆。最痛苦的是早上和下午。以前的每天早上，我们就会叫毛毛起床，她就像小公主一样，从楼梯走下来，姿态非常可爱。我们每天就这样迎来幸福的一天。

　　每天她上学时都要拥抱我，亲我一下，亲完后还要调皮地吹一下，我就拍她一下。出门下楼梯到拐弯的地方她故意喊我一声，我就问是否又忘了拿什么东西，她就向我来个飞吻。每天看着她一点点长高。

　　现在，我每天都会打扫她的房间，就像她还活着一样，不让屋里有灰尘。

　　记者：医院宣布毛毛不治时您是什么感觉？

　　郑：感觉天塌下来了！我40多岁剖腹产生的她！她瘫倒后我一直都没有绝望，最坏的打算是，即使是

　　反应 巴士公司:有关人员被就地免职

　　前天下午，记者赶到位于颐和园东门附近的726路公交总站，一位陈姓负责人表示，上面有规定，不便接受采访，建议记者去找上级单位。在记者的追问下，陈先生表示，受此事件影响，从分公司党委书记、经理，到726车队负责人，全部“就地免职”，他们一干人正式到726车队上岗才三天时间。

　　前晚8时许，北京巴士公司党委工作部杨部长向记者表示，因此事重大而且较复杂，新闻媒体了解的情况可能不全面，所以公司特别准备了有关的材料。由于有关材料未带在身边，她暂时无法向记者作介绍，希望记者次日到公司面谈。在记者的一再要求下，她证实双层客运分公司高层本周已全部被免职，但没有透露详情。昨天，党委工作部副部长李先生说，严肃处理相关责任人，只是公司在此事发生后的一项内容，日前，公司还对全体职工进行了职业教育。

　　记者试图请此前担任双层客运分公司副经理的徐凯证实此事，但徐凯以正在与朋友商量事情为由，没有接受记者采访。而在晏继勤被宣布死亡的当天(10月5日)，徐凯作为分公司负责人向卧在病床上的晏教授夫妇鞠躬“请罪”，称此事是“非常恶劣的事”，并承诺会积极处理好善后事宜。

　　同事评价：朱玉琴平时还不错

　　案件主角朱玉琴何许人也？昨天，记者辗转找到北京巴士公司一位负责人，这位负责人向记者透露，朱玉琴今年41岁，可说是巴士公司老员工。在出事前，同事对她的评价是“平时还是不错的”。朱玉琴家是一个普通的北京家庭，有一个10多岁的孩子。家人说，朱对婆婆挺孝顺。

　　在当天726车上的年轻售票员和司机一直受人关注。这位负责人透露，两人后来回忆，事件发生的过程跟晏继勤父母所说的情况差别不大，当时他们认为晏继勤只是昏迷，根本就没有意识到后果会那么严重，否则肯定会将小女孩送到医院抢救。据介绍，目前这两人已经“不在岗”。记者通过其他途径了解到的信息是，售票员曾被采取强制措施，但后来被释放。

　　分析

认定故意杀人罪较为适当

　　王桂萍(中国政法大学刑法研究所博士)：

　　认定故意杀人罪较为适当。理由是，被害人死于窒息缺氧呼吸循环衰竭，而非左颞颥部头皮下片状出血。颈部是致命的要害部位，就一般人而言，应当预见到以一定的力度和时间掐颈能够造成他人死亡的后果。女售票员二次用力掐被害人颈部，虽然主观上不一定明确地积极追求被害人死亡或者伤害结果的发生，但行为人不计后果而为，至少属于不顾被害人死伤放任危害结果发生的情形，在这种情况下，主观上属于间接故意，而间接故意一般应按实际结果确定犯罪行为的性质，此案发生的死亡结果，应定为故意杀人罪。

　　晏继勤是在车上死亡还是在医院死亡，对于朱玉琴行为的社会危害性和朱玉琴的主观恶性影响都很少，因而对于量刑的影响并不是很大，但这对于司机和售票员是否承担责任则影响很大。如果是在车上死亡，那么司机和售票员即使有救助义务和救助能力而不作为，但由于死亡结果先于他们的不作为而发生，不是由他们的不作为所引起的，他们就不承担任何刑事责任。但如果是在医院死亡的，他们有救助能力而没有履行业务行为所产生的救助义务、没有阻止事态向不利方向发展的不作为，就可能要考虑他们是否承担刑事责任的问题了。

　　此案中，朱玉琴是不是该车售票员对量刑轻重的影响并不是很大。

　　最有可能定性为故意伤害致人死亡

　　钱列阳(知名律师，曾代理厦门远华公司走私案、刘晓庆税案、黑龙江马德卖官受贿案等)：

　　按照目前所知的情况分析，朱玉琴应承担刑事责任，最有可能定性为故意伤害致人死亡，被定为故意杀人罪的可能性较小。因为从事件经过来看，朱玉琴有伤人的故意是可以确定的，但是否有杀人的故意，感觉不太明显。

　　是否有判死刑的可能？我认为，故意伤害罪和故意杀人罪的最高刑罚是死刑，综合来看，此案被判死刑的可能性不大，但判死缓、无期和十五年以上有期可能性较大。

　　司机没有及时送救，甚至阻止晏继勤下车，是否应承担刑责？我认为，司机应该承担责任，但是否应追究刑责，现在还不能下结论，要看有关细节。