“讨薪风暴”为何刮不到法院？

　　【南京日报报道】 根生

　　■法律是社会理性最后一道关口，法院则决定着这道关口能否起到作用，人们如果不再相信法律，有纠纷不愿上法院，这个社会最后一根稳定之弦也就断了。由讨要欠薪引发的每一幕悲剧都是佐证。

　　读讨要欠薪报道，稍有良知者恐怕都无法不生气和担忧。比如重庆来宁打工者张某向媒体投诉，包工头拖欠（12位民工）工资两年多，共计10万元，现在包工头已不知踪影；南京某宾馆老板不仅拒付打工者工资，还声言自己“做过律师，很懂法律”；在广东东莞，一农民工为讨薪砍断了老板四肢……谁都能感觉到，拖欠民工工资现象如今依然严重。正所谓：“清欠清欠，边清边欠，旧欠未清，又添新欠。”

　　有种现象尤发人深思：为讨欠薪，民工兄弟频频上访或投诉媒体，甚至宁愿采取极端行为，却很少到法院起诉。尽管上访也是解决问题一条途径，但事实上行政权力根本无法“大包大揽”，信访压力过大也影响了政府机关正常工作秩序；媒体呼吁虽有些用处，可十分有限。法律则不然，它具有强制性和稳定性，保护公民合法权益最有力量。然而，绝大多数讨薪者却舍法律手段不用。针对这种现象有媒体刊文发出一问：“讨薪风暴”为何刮不到法院？

　　在“讨薪行动”中法院相对冷清，与“人治”影响有关。不少人至今办事仍是先要等领导发话，领导一发话，便一锤定音，然后才开始行动。一说讨薪，为什么有些民工总觉得上访级别越高，“动静”搞得越大，解决问题越快，就与此有关。投诉媒体，很大程度上也是为了“惊动领导”。但说到底，这还不是问题根本所在。

　　法院大门尽管敞开着，真想走进去打欠薪官司却是难于上青天。按现行劳动争议处理条例，劳动者想讨要欠薪，得先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接向人民法院起诉，不经劳动仲裁而直接向法院起诉，法院将不予受理，这岂不等于剥夺了劳动者诉讼权利？申请仲裁有效期为6个月，超过6个月，仲裁委员会也不予受理。按照民法通则，工资债权适用时效2年。过了时效期，就得不到法律保护了。这简直像是“鼓励”欠薪：拖欠劳动者工资时间越长，劳动者越拿雇主没办法。“讨薪风暴”刮不到法院，也就不难解释了。

　　法律是社会理性最后一道关口，法院则决定着这道关口能否起到作用，人们如果不再相信法律，有纠纷不愿上法院，这个社会最后一根稳定之弦也就断了。由讨要欠薪引发的每一幕悲剧都是佐证。“讨薪风暴”刮不到法院，应引起我们足够重视。

　　法治社会，首先在于能公正地解决纠纷，维护好公民合法权益。在现有制度安排中，民众应有多种选择：找行政机关、要求仲裁、直接到法院起诉。规定劳动纠纷必须“先裁后审”，实际上从立法上限制了当事人选择权。这是否构成侵权姑且不论，但至少妨碍了民众依法维护合法权益。

　　在一个法治社会，立法宗旨应当是，给权利人选择权，而不是替他们选择。从大量民工讨要欠薪报道看，很多劳动纠纷不到法院已很难解决问题。改革现行劳动争议处理程序，把选择权还给人们，尽最大可能减少仲裁和诉讼成本，并按照保护弱者原则完善法条，使所有雇主不敢对拖欠劳动者工资心存侥幸，应尽快被有关部门列入议事日程了。依法维权真有效且便捷，谁还会依赖“人治”呢？

　　(编辑涵烁)