案子虽然败诉 法官依然可敬

　　“辨法析理，胜败皆服”。普陀区法院不久前判决的一桩案子，让败诉者孙老太心服口服，对承办法官由衷钦佩。

　　稀里糊涂换房变卖房

　　孙老太一家为了改善居住环境，一直准备将现有一套房屋置换成一套大一点的。去

年1月，孙老太来到一家中介公司询问价格，中介公司的人一听说孙老太想卖房，显得十分积极。当晚，中介公司的许经理就带着合同来到孙老太家。

　　孙老太对自己房屋的价值大致有些了解，因为2个月前问过，大概是40万元。许经理知道孙老太的心理价位后心中窃喜，因为短短两个月来房屋的市场价已经涨到50万元了。他立刻在合同上写好价格，让老太一家人签字。老太太哪见过这阵势，稀里糊涂就签好了这份合同，还当场收了经理的2万元定金。

　　得知受骗反成被告

　　事后，孙老太越想越不对，第二天就去其他中介了解行情，发现和自己家差不多的一套房子挂牌价比自己出卖价整整高出10万元，立刻大呼上当。在接到许经理要求她接受第二笔房款的信件后，孙老太立刻告诉他这房不卖了，并要求许把定金拿回去。双方多次交涉也没有什么结果。最后，中介将孙老太一家告上了法院。

　　法官释法并未理会

　　庭审过程中，双方的争议焦点集中在合同的效力以及是否应当双倍返还定金。普陀区法院承办法官陆红英询问了被告对本案的态度，孙老太的律师主张该合同是无效合同。但是庭审结束后，孙老太写了一封信给法院，认为签订合同时受到欺诈，并提出了自己的看法。

　　撤销合同和宣告合同无效可是两个大相径庭的法律概念，会带来完全不同的法律后果。陆法官看到这封信后，连忙找来孙老太，她向孙老太解释：如果要以该合同无效来主张权利，很可能构不成必要的条件，因为合同无效的限定条件要求对方有欺骗国家或第三方的行为；而撤销这份合同，从法律角度来说更为合理，因为孙老太一家确实对合同存在重大误解。

　　但孙老太并未理会，和律师协商后，她坚持要求法院按照无效合同来处理。

　　败诉之后倾谈教训

　　法院审理后认为，基于合同无效的角度考虑，虽然被告签订该份合同时存在误解，但是从合同主体到合同形式均不违反法律规定，无法证明该份合同不是被告的真实意思表示，被告在合同中也是了解定金罚则的，所以被告孙老太一家应当向原告双倍返还定金人民币4万元。而在要求判定合同无效的同时，也意味着孙老太失去了撤销合同的权利。

　　一审败诉之后，孙老太并没有上诉，但每当想起自己卖房的教训，她总要找上陆法官倾谈：“这件事真是窝心啊，陆法官啊，虽然你判我输了，但我还是相信你，当初没有听你的解释真是后悔啊！”

　　本报记者郭剑烽

　　通讯员朱骏