唐螂
羊城通之便利，无人有异议。然而，作为城市中一项垄断性的“准金融”服务，身上却粘附着颇不公平的霸王条款。如果听任霸王条款的存在，一方面用户的利益会受损；另一方面，发卡方还可能存在通过占用大量资金谋取非法利益的嫌疑，不可等闲视之！
办理羊城通要收押金，是个不明不白的“买卖”。所谓押金，等于说羊城通卡是发卡方“租”给用户使用。发卡方承诺，用户停用时，凭押金收据和票卡可以退回押金。但这一“美丽”承诺，在实践中其实屡屡得不到兑现：发卡方给用户的票卡，并不是永不磨损的，牢固度也没经第三方作鉴定。但作为强迫性的条款，发卡方却要求退卡时票卡不得有损。于是，一旦遇到退卡、索押金的用户，发卡方总有理由将其陷于“不义”。结果当然是30元的押金，由发卡方“袋袋平安”了。
不能提供永不磨损的服务，退卡时却要求“永不磨损”，这简直就是强盗逻辑。而就算你不退回押金，也应该有张发票或者罚单，表明你对这笔押金的“罚没”，是受到有关方面监管的，并没有脱离税收的体系。可是对于这笔押金，不仅很令人怀疑收取的合理性，而且从目前很小的成功退卡率来看，发卡方长期无息占用这笔押金———如果发卡达千万张，那可就是3亿多元！可见羊城通的押金，还真不止霸王条款那么简单。
（夏天／编制）
