大城小议：再议羊城通

　　唐螂

　　羊城通收押金虽经物价局批准，但其合理性仍值得质疑。撇开这一点，大众消费者亦不解限制退卡的“霸王条款”。事实上，在羊城通自己的宣传品中，写明收押金时要给发票的。可是，恐怕没有一位用卡人，拿到的是有税务证章的押金发票,发卡方通通给的是非正式的代理收据。可见，羊城通公司到底收了多少押金，只在它的流水账上反映，如何监督，

确实难说。而其它霸王条款还有：羊城通卡退充值超过十元的，要收10%的手续费；查超过10条以上消费清单的，要收取手续费，等等。

　　这家原先只为交通支付而成立的公司，目前业务已经扩展到某些零售业的“代币”领域。作为一家“准金融机构”的国企，却直属于政府的某一部门，政企既没有真正脱钩，又不受银监系统监管，很见其垄断特征。因此，它的腾挪空间，可真谓“海阔天空”！事实上，羊城通对于消费者来说，是个先收钱后办事的买卖，在某些方面，成本可能比银行还低，但是其风格却霸道得多。何故？有权力优势和垄断优势罢了！这样的企业如果不理顺关系、监管又缺位，则危害大矣！

　　（夏天／编制）