一元律师打破潜规则？

　　大多市民持欢迎态度，同行律师担忧实际运作

　　本报讯（记者 公冶祥波）“一元律师”能否为会员提供高质量的法律服务？能否打破律师费用较高的规则？昨天，本报报道一律师事务所推出会员制服务的消息后，引起各方关注。

　　市民认为365元很划算

　　“官司是富人的官司。”多名读者表达了对诉讼等费用的顾虑。“一元律师”虽然不能完全减少诉讼费用，但毕竟透露了一些信息，对律师界一些潜规则是一个挑战，多名市民打来电话表示，他们对“一元律师”持欢迎态度。

　　一家培训公司的方女士认为，“365元就可以享受全年法律咨询等服务，应该是划算的，就像汽车抛锚时加入一家汽车俱乐部，可以享受全年免费拖车一样”。

　　退休教师周女士非常支持“一元律师”，现在老百姓的日常生活非常需要法律服务，不一定非得是打官司，比如：买到假货如何和商家厂家交涉，物业服务不好如何利用法律武器维护权利等等。专业律师举手之劳就能为自己出个点子，挺好的。她还认为，一旦“一元律师”的会员有了规模，律师事务所也能有经济收益，如果能有100名会员，就可收费3万多元。每名会员不大可能每天每月都有法律需求，律师所应该能应付过来。

　　同行担忧仅接电话就吃不消

　　对这家律师事务所宣称的每年交纳365元，就可享受专业律师提供的法律咨询、出具律师函等服务，记者采访了北京多位律师，他们均出言谨慎，表达了对“一元律师”的诸多质疑和担忧。

　　有律师提出，“一元律师”可能会吸引来大批客户，单凭一个律师事务所的几名律师，如何保证服务质量？比如，发展100个会员客户，每天至少可能要接十几个、甚至几十个咨询电话，更不用说其他法律要求了，律师事务所根本吃不消。

　　在采访中，更多律师表示了对“一元律师”市场的担忧，正像中国人的传统是有病了才会想到看医生一样，中国人对待法律也是如此，往往是有了官司才会想到律师。中低收入群体不大可能拿出365元成为会员，观念缺失。谁能会想到这一年肯定会有法律问题咨询律师呢？

　　“一元律师应像医疗保险”

　　对此，“一元律师”的发起人北京市大器律师事务所主任刘玥解释，每名会员不可能每天都有法律问题需要咨询，而且会员的问题有重复性，他们完全可以利用人员扩充、经验积累等解决这个问题。

　　刘玥认为，在欧美，类似的“预付费法律服务计划”，已经和医疗保险、养老保险一样，成为社会保障体系中的一分子。他说，随着经济和社会的发展，普通市民对法律服务的需求不断增加。无论是房屋买卖租赁、劳动合同的签订、婚姻财产分割等等，很多市民都希望能获得法律方面的帮助。这方面恰恰是目前我国法律服务市场相对薄弱的环节。

　　■专家观点

　　一元律师拉近与市民距离

　　法律专家提醒，这种服务不能只是短期行为

　　本报讯（记者公冶祥波）有法律专家分析，“一元律师”拉近了普通市民与律师服务的距离，从法律市场的多样化意义上来说，“一元律师”也是一个有益的尝试和探索。但也有专家指出，“一元律师”只是律师事务所在竞争压力加大下采取的一个商业经营模式而已，背后追求的依然是多客户带来的经济效益。

　　中国政法大学教授张树义对“一元律师”有所关注。他分析，目前律师高收费等社会形象，使得律师高高在上。在律师业竞争加剧的大环境下，“一元律师”自降门槛首先拉近了法律与普通老百姓的距离，无形中树立了律师良好的公众形象，包括律师开展的其他一些公益性质的法律服务。

　　“一元律师”在主观上为律师树立了良好社会声誉，客观上，也为老百姓提供了一定的法律服务，值得肯定。

　　另外，从法律市场复杂多层次的需求来看，“一元律师”也丰富了律师经营模式的多样化，是一种有益的尝试和探索。同时，张树义教授也指出，“一元律师”不能只是短期行为，在具体技术操作中要避免“低价低质”的嫌疑，保证服务质量。

　　另外，也有专家认为，“一元律师”只是律师事务所在竞争压力加大下采取的一个商业经营模式而已，不足为奇，背后追求的依然是多客户带来的经济效益。