王则楚再轰“羊城通”

　　既然无法提供“永不磨损”之物为何霸道要求“破损不退押金”

　　本报讯记者曾璇、岑杰昌、黎存根报道：巨额资金如果失去监控，难免成为腐败的温床。昨天，最早关注羊城通押金问题的广东省政协委员王则楚接受记者采访时指出，羊城通的钱来自每位老百姓的荷包，政府部门更应加强监管。

　　得知市审计局从未对羊城通的资金进行过单独的专项审计后，王则楚表示，广州羊城通有限公司直属广州市交委，是国有独资的“政府企业”，某种程度上也可以说是垄断行业。羊城通收取的押金，既不是政府的“规费”，更不是税收，这一类钱，万一监控不力，很容易滋生腐败。国家很有必要建立一套规章制度，对这类资金进行监管，如果钱来自公众，则它的收取、使用、利息等更应让公众知晓。

　　也有人大代表指出，既然羊城通是做公共服务事业的，就预计着可能会“贴本”，而不应以赢利为根本目的。不过，由于羊城通给市民带来了相当的便利，为了这份便利，有关部门可以征求一下民意，看市民愿意支付多少。

　　对于羊城通破损就不退押金这一做法，相当多的代表委员提出质疑。羊城通公司表示，截至今年11月，已办理“羊城通”用户退换票卡业务超过33万宗，累计退还押金1008万元。王则楚认为，33万比起羊城通超过300万的发行量，不到十分之一，数量并不算多。羊城通公司应该可以承受，除非明显人为恶意损坏，否则押金还是应该退还。同时，更换破损羊城通卡将不退还押金这一条款，在售卖时如果没有预先说明的话，消费者大可以不接受。

　　有代表建议，与其收取备受争议的押金，倒不如在征求民意认同的基础上，收取少许年费，如一年收3-5元，既适当解决营运与管理成本，又可以缓解折旧的矛盾。因为羊城通无法提供“永不磨损”的卡，用上若干年，总会有自然磨损，需要更换，几年的年费算下来，与30元押金相当，总比“有去无回”的“霸王条款”要好。

　　图：羊城通与市民生活息息相关陈秋明摄

　　（夏天／编制）