大城小议：三议羊城通

　　唐螂

　　公众对羊城通押金的质疑，今天初步得到回应。但是，这些有关的回应，颇难令人满意。

　　据表述，羊城通票卡的回收再造比一张新卡还贵。这说明所谓的票卡损坏就无法“

回收再用”根本就是遁词。既然“再造”成本高，那么，对发卡方来说，“非损卡”和“已损卡”实际上都没有回收的价值了。而竭力找理由“不予退卡”，对于已下袋的30元来说却意义重大。因此，退卡机制中的种种霸王条款和门槛制定目的，自然是司马昭之心，路人皆知了。

　　另据表述，羊城通所收的押金中，票卡的采购成本，还不到50%，其他据说大多数都作为退款的准备金了。而据羊城通公司的累计，退换票卡的业务迄今只有30多万张。这就产生一个令人困惑的问题：既然一张卡的采购成本低于30元的50%，为什么非要翻倍地收押金；既然累计退还票卡率只有发卡数的10%左右，竟要那么多的准备金。这，不是不合理地占用消费者的资金，又是什么？如果真从消费者利益着想，光这两条理顺，所谓押金也不用收那么多！

　　至于作为一家运作公用资源的国有企业，透明地接受公众的质询，自然是天经地义的，特别是当它处于垄断地位又经常能运用准公权力的时候。事实上，作为这样一家公司，光是其独有的经营权，就是个可以喊出“天价”的融资资源。因此，他们老讲困难是毫无道理的，除非……

　　（夏天／编制）