|
许国珍的判决书没有卖出去。本报记者欧阳晓菲摄
本报讯（记者石毅） 昨天中午，许国珍举着“债券转让”的牌子与妻子站在赵公口客车站前。他所要转让的是一份判决书——3年前，房山法院判决许国珍在一起民事纠纷中胜诉，获赔本金与利息共计103万余元。3年过去了，这份判决才执行约10万元。
许国珍告诉记者，他愿以七八十万元的价格卖出去，但昨天没有转让成功。认为房山法院执行不力，导致判决书如一纸空文，许国珍曾向市一中院申请国家赔偿，要求法院赔偿他损失115万余元。今年6月17日，市一中院裁定驳回许的申请，法院查明，被执行人不具备履行债务能力而无法执行。许不服，于7月18日向市高院提出申诉，目前，该案在进一步审理中。
昨天，房山法院相关人员告诉记者，许国珍所称并不属实。法院曾多次拘留被执行人，目前法院查明，被执行人确无执行能力，该案目前已中止执行。这位工作人员说，由于许国珍在其他案件中拖欠了他人款项，因此房山法院收到其他法院协助执行书，按照法律规定，这些执行款将先支付给许国珍的债权人，剩余部分才能交给许国珍。已经执行回的约10万元照此都给了许国珍的债权人。该工作人员还表示，一旦发现该案被执行人有执行能力，将继续执行。
链接
专家争论转让合法性
判决书能否转让，转让之后是否具有法律效力？因为法律对此没有明文规定，中国法学会网站曾于11月28日举办了专家座谈会。赞成者认为，买卖判决书是合法的，因为判决书所确定的债权属于私权，当事人有处置其债权的权利，只要其转让实质上不违反法律和禁止性规定，就应予认可。反对者认为，如果承认买卖判决书的合法性，就标志着司法权威的丧失，当事人会对司法的功能失望甚至绝望。
| 
